Постановление № 5-35/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 г. город Орёл

Судья Северного районного суда <адрес> Казимиров Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики <адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> повторно в течение одного года установлен факт нарушения гражданином Республики <адрес> ФИО1 режима проживания на территории Российской Федерации, а именно: являясь временного проживающим в Российской Федерации, не имел права по собственному желанию изменять место своего проживания. Поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически проживает по иному адресу: <адрес> по настоящее время. ФИО1 постановлением УВМ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что не знал, что необходимо сообщать о смене места жительства в УВМ УМВД по <адрес>.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые, в соответствии с федеральными законами, требуется специальное разрешение.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией национального паспорта ФИО1, постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями ФИО1 объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признание ФИО1 своей вины, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена и ребенок ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 27.19, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; номер счета получателя №; БИК №; КПП №; код ОКТМО №; код бюджетной классификации №; ГРКЦ ГУ Банка Росси по <адрес>.

Идентификатор №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.А. Казимиров