Решение № 2-20/2024 2-466/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

УИД: 28RS0007-01-2023-000770-84

Дело № 2-20/2024 (2-466/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Фещенко (Евтеевой, ФИО7) М.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 16 марта 2012 года № в размере 151 674 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рублей 49 копеек, в обоснование указав, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, было зарегистрировано в качестве юридического лица. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 16 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17 сентября 2012 года, на 20 октября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 4044 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 957 рублей 04 копеек. По состоянию на 20 октября 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 151 674 рубля 32 копейки, из них: просроченная ссуда – 49 980 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 13 396 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 44 199 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 40 198 рублей 10 копеек, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, страховая премия – 2 900 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым она не согласна с суммой заявленных исковых требований, так как считает ее необоснованно завышенной. В 2012 году она оказалась в трудной финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. ПАО «Совкомбанк» в 2017 году подал заявление мировому судье Бурейского районного судебного участка, по которому 15 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ №, но о задолженности она узнала только в 2023 году, после чего 1 августа 2023 года она написала возражения для отмены судебного приказа. Указала, что в кредитном договоре указана полная стоимость кредита 42,32% годовых. Кроме того, банк заставил ее заключить договор страхования, сказав, что без него не получить кредит. Она никогда от выплат не уклонялась, никакие уведомления банка ей не приходили, она не скрывалась, номер телефона не меняла. О судебном приказе она узнала с сайта Госуслуг, куда пришло уведомление из ФССП об аресте счетов, затем пришло уведомление, что долг аннулирован. Никаких взысканий по судебному приказу не производилось, исполнительное производство прекращено.

ПАО «Совкомбанк» в письменных отзывах на возражения ответчика ФИО3 указало, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с февраля 2014 года, то есть за предшествующие 3 года до обращения банка за судебной защитой. Просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в пределах срока исковой давности за период с 15 февраля 2014 года по 16 марта 2015 года в сумме 111 222 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 39 000 рублей; задолженность по просроченным процентам – 12 661 рубль 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 276 рублей 71 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 442 рубля 79 копеек; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 541 рубль 70 копеек; плату за включение в программу страховой защиты – 1 300 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представители ПАО «Совкомбанк» ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6, путем подачи последней заявления-оферты и ее акцепта банком, был заключен договор потребительского кредитования №.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно сведениям отделения ЗАГС по Бурейскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем ФИО5, повторно вступила в брак, изменив фамилию после заключения брака на ФИО4.

Согласно условиям кредитного договора от 16 марта 2012 года № банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых. Полная стоимость кредита 49,32% годовых. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующем за расчетным периодом. Размер минимального платежа составляет 3 000 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0.40% от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за несанкционированную задолженность 36% (Раздел Б Заявления-оферты).

Кроме того, ответчиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Согласно пункту 3.4 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты (п. 3.5 Условий кредитования).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ФИО6

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно его заявлению. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по данному договору кредитования в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 16 марта 2012 года по 20 октября 2023 года.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.2 Общих условий).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16 марта 2012 года № 15 февраля 2017 года.

2 августа 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку судебный приказ от 15 февраля 2017 года отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бурейский районный суд Амурской области 3 ноября 2023 года в электронном виде.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Завитинский районный суд Амурской области.

Период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены прерывает течение срока исковой давности (с 15 февраля 2017 года по 2 августа 2023 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат исчислению с 15 февраля 2014 года (трехлетний период с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору). Требования о взыскании задолженности с 17 сентября 2012 по 14 февраля 2014 года предъявлены с пропуском исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ.

Как следует из содержания кредитного договора, последний не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, учитывая то обстоятельство, что условиями кредитного договора предусмотрен минимальный платеж (МОП), то расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Исходя из определенной в разделе Б заявления-оферты суммы минимального обязательного платежа (МОП) в размере 3 000 рублей, исключая период, срок исковой давности по которому истек, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом подлежит исчислению с 15 февраля 2014 года до 16 марта 2015 года (срок исполнения обязательств) и будет составлять 39 000 рублей (3 000 рублей х 13 месяцев (396 дней просрочки)), куда будут входить задолженность по основному долгу и задолженность по процентам

В связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности истцом представлен новый расчет заявленных требований, согласно которому задолженность по кредитному договору от 16 марта 2012 года № составила за период с 15 февраля 2014 года по 16 марта 2015 года – 111 222 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 39 000 рублей; задолженность по просроченным процентам – 12 661 рубль 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 276 рублей 71 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 442 рубля 79 копеек; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 541 рубль 70 копеек; плату за включение в программу страховой защиты – 1 300 рублей. Предоставление указанного расчета задолженности суд расценивает как заявление истца об уменьшении цены иска.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, заявленных к взысканию иных комиссий суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 16 марта 2012 года № нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 39 000 рублей; задолженности по просроченным процентам – 12 661 рубль 64 копейки; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 541 рубль 70 копеек; плату за включение в программу страховой защиты – 1 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ФИО3 допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки): штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 276 рублей 71 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 442 рубля 79 копеек.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, причины возникновения указанной просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 39 000 рублей; задолженности по просроченным процентам – 12 661 рубль 64 копейки; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 541 рубль 70 копеек; плату за включение в программу страховой защиты – 1 300 рублей, штрафные санкции – 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24 октября 2023 года № 904 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 233 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 111 222 рублей 84 копеек, таким образом, исходя из цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 424 рубля 46 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований (75,07%), согласно положениям статье 333.19 НК РФ, статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 74 копейки, отказав во взыскании данных требований в большем размере.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что на основании статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 809 рублей 03 копейки подлежат возврату истцу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, в обоснование указав, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Каких-либо сведений в обоснование доводов о трудном имущественном положении, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суд не усматривает.

При этом ФИО3 не лишена возможности при устранении указанных недостатков, поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 16 марта 2012 года № в размере 83 503 рубля 34 копейки, из них задолженность по основному долгу – 39 000 рублей; задолженность по просроченным процентам – 12 661 рубль 64 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 541 рубль 70 копеек; плату за включение в программу страховой защиты – 1 300 рублей, штрафные санкции – 30 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 809 рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 24 октября 2023 года № 904.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.