Приговор № 1-17/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборской районной прокуратуры Дебердеева Ю.К.,

подсудимого ФИО1, защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 и ордер № 9 от 29 мая 2019 года,

потерпевших В*, Б*,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование среднее техническое, военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 июля 2018 года, находясь на законных основаниях в доме №116 по ул. Фабричная с. Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,воспользовавшись тем, что потерпевший Б* спал, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему Б*, находившихся под подушкой, расположенной на диване в передней комнате вышеуказанного домовладения. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б* материальный ущерб.

Постановлением суда от 05 июня 2019 года уголовное преследование в отношение ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ - по эпизоду от 27 декабря 2018 года, ст.116.1 УК РФ - по эпизоду от 09 января 2019 года прекращено, на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением сторон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенным преступлении признал, в содеянном раскаивается и показал, что он 16.07.2018 года примерно в 17-18 часов находился в домовладение у ФИО2, проживающего по ул. Фабричная с. Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области. Где они вдвоем распивали спиртное, потерпевший, опьянев, лег спать на диван в передней комнате, предварительно положил денежные средства по подушку. ФИО1 похитил из-под подушки денежные средства в размере 4500 рублей, пошел домой, где отдал сожительнице В* денежные средства в размере 3000 рублей, а 1500 рублей потратил на личные цели. На следующий день 17.07.2018 года подсудимый вместе с сожительницей из этих денег оплатил на почте в п.Сосновоборск задолженность за свет, а также они приобрели продукты питания и спиртное. Спустя несколько дней подсудимый узнал, что Б* написал заявление в полицию, а затем к нему домой приехали сотрудники полиции, факт кражи денег ФИО1 отрицал.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б* в судебном заседании показал, что он проживает в своем домовладение, расположенном по адресу: <адрес>. 16.07.2018 года на улице он встретил ФИО1 и пригласил его к себе в гости. Затем они распивали спиртные напитки, опьянев, потерпевший лёг спать на диван, предварительно положив по подушку денежные средства в размере 4500 рублей. ФИО1 оставался у него дома и продолжал распивать спиртное, на утро 17.07.2018 года потерпевший проснулся и обнаружил пропажу денежных средств. В последующем Б* увидел ФИО1 и потребовал, чтобы последний вернул денежные средства, но подсудимый ответил отказом. В настоящее время подсудимый ему похищенное возвратил, а поэтому он просит его строго не наказывать.

Свидетель В* в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО1 в его домовладении и у них имелась задолженность по оплате за электроэнергию. Вечером 16.07.2018 года подсудимый вернулся домой пьяным и передал ей денежные средства в размере 3 тысяч рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей, а остальные четыре купюры по 500 рублей), и рассказал ей, что он данные средства похитил у потерпевшего, а также попросил её разменять купюры, чтоб замести следы преступления.

Свидетель К* в судебном заседании пояснил, что 16.07.2018 года заходил домой к потерпевшему, у которого в гостях находился ФИО1, они оба находились в состоянии опьянения и пояснили ему, что выпить у них нечего, так как он поздно пришел. Об обстоятельствах крахи ему ничего неизвестно.

Свидетель Б* в судебном заседании пояснила, что ей известно со слов жителей села Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области, а также от самого потерпевшего, что ФИО1 украл у последнего денежные средства в размере 4500 рублей.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3.

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 02.08.2018 года, осмотрено место происшествия - домовладение Б*, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б* от 02.08.2018 года, где потерпевший сообщает в полицию о краже у него денежных средств в размере 4500 рублей (л.д.16).

Заявлением ФИО1 от 22.01.2019 года, где он сообщает о факте кражи денежных средств им у потерпевшего в размере 4500 рублей (л.д.69).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 44 (1 отд.) от 03.04.2019,выводами которого установлено, что у подэкспертного ФИО1 не обнаруживалось на периоды инкриминируемых ему деяний (во всех эпизодах), не обнаруживается на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение подэкспертного в периоды изучаемых криминальных действий (во всех эпизодах) не укладывается в четко клинически очерченный и достоверный синдром какого-либо психического расстройства психотического регистра, включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания, а укладываются в картину простого алкогольного опьянения, с характерными для последнего снижением контроля за собственными поступками. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 2281 УК РФ подэкспертный ФИО1 не нуждается. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя, шифр по МКБ-10 F10.2), однако применение принудительных мер медицинского характера по поводу алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено. Признаков наркомании у подэкспертного не выявлено. По заключению эксперта-психолога, при настоящем экспериментально-психологическом обследовании выявляется неустойчивость и слабая концентрация активного произвольного внимания, незначительная истощаемость психических процессов, элементы обстоятельности в мышлении. Функции памяти не нарушены. Уровень интеллекта в рамках нормы. В эмоционально-личностной сфере отмечаются черты эмоциональной неустойчивости, неуравновешенности, склонность к проявлению вспыльчивости, раздражительности. Повышенной склонности к фантазированию, признаков повышенной внушаемости у ФИО1 не выявляется (л.д.195-199).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, о виновности подсудимого в совершение им инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому: на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность подсудимого; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения кражи имущества Б* не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО1 в причастности к совершению преступления послужили его признательные показания, согласно которых подсудимых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написав предварительно в отделе полиции заявление о факте кражи им денежных средств у потерпевшего в размере 4500 рублей. Данное заявление судом взято в качестве доказательств, подтверждающего вину ФИО1 в совершенном преступлении (л.д.69).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, а также принимая во внимание то обстоятельство, что одной из причин совершения им преступления явилось то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ссылается и сам подсудимый, а также указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, суд признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлены судом отягчающие обстоятельства.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, а также не имеется по делу и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, тем самым отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, личность подсудимого, принимая во внимание принцип справедливости при назначении наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Демин