Решение № 2-2881/2018 2-2881/2018~М-2682/2018 М-2682/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2881/2018

№ 2-2881/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чичаcовой Ирины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чичаcова И.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, расходов на оплату услуг представителя, указав, что 01.06.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Чичаcовой И.С.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

Истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком 07.06.2017 года была осуществлена выплата в размере 78 200 руб., что существенно меньше необходимого для приведения ТС в доаварийное состояние.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

04.08.2017 года ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 83 900 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратилась в суд.

25.10.2017 года Советским районным судом г.Воронежа в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 227 400 руб., убытков, судебных расходов.

Размер исчисленной неустойки составляет в общей сумме 491 033 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 388 304 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец Чичаcова И.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях на исковое заявление просило в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, снизить размер компенсации морального вреда, а также уменьшить размер судебных расходов (л.д. 141-142).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14? Закона об ОСАГО).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как усматривается из материалов дела и предоставленной из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по запросу суда копии материала по факту ДТП, 01.06.2017 года в 19 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Чичаcовой И.С. (л.д. 9, 133).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 года ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 10, 134).

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 31).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9, 32).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

Согласно материалам дела 05.06.2017 года истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 11, 48-52).

Как видно из материалов дела, заявленный случай был признан ответчиком страховым, 07.06.2017 года ответчиком в пользу истца была осуществлена выплата в размере 78 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 44).

28.07.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 61-63).

04.08.2017 года ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 83 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд для восстановления нарушенного права.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 25.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы сумма страхового возмещения – 227 400 рублей, убытки по оплате составления досудебной претензии – 1 000 рублей, штраф по ОСАГО – 70 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, расходы на представителя – 12 000 рублей, а всего 311 400 рублей (л.д. 14-24).

Данное решение вступило в законную силу 28.11.2017 г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Воронежа от 25.10.2017 года по гражданскому делу № 2-2970/17 имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке осуществить выплату неустойки (л.д. 28-30, 125-126).

Однако ответчик не выполнил изложенные в претензии требования, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В этой связи размер исчисленной неустойки за период с 26.06.2017 года по 04.08.2017 года составляет 33 560 руб. (83 900 руб. х 1% х 40 дн.); за период с 26.06.2017 года по 28.11.2017 года неустойка составляет 354 744 руб. (227 400 руб. х 1% х 156 дн.), а всего 388 304 руб.

Между тем, ответчик в своих письменных возражениях просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Согласно пунктам 85-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, исключение возможности получения истцом необоснованной выгоды, учитывая принцип разумности и справедливости, наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 80 000 рублей.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в размере 3000 руб. и расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 11 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании 23.10.2018 года представляла представитель истца по доверенности от 17.02.2017 года ФИО3 (л.д. 36-37, 155-156).

Кроме того, истцу были предоставлены услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления (л.д. 4-8, 28-29).

Факт несения истцом расходов по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и представлению интересов истца в суде в размере 6000 руб. подтвержден материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Экспертно-правовая группа» от 22.06.2018 года (л.д. 147-148), дополнительным соглашением к данному договору от 06.08.2018 года (л.д. 149), счетами на оплату юридических услуг от 22.06.2018 года и от 06.08.2018 года (л.д. 151, 154), кассовыми чеками об оплате от 22.06.2018 года и от 06.08.2018 года (л.д. 150, 153).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 900 руб., из расчета: (80 000 - 20 000)х 3% +800+300.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чичаcовой Ирины Сергеевны неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 90 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018 г.