Решение № 2-7365/2025 2-7365/2025~М-6127/2025 М-6127/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-7365/2025

07RS0001-02-2025-006303-68

Дело № 2-7365/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.10.2025, и адвоката Тугулова Б.А., представившего ордер № 2024 от 24.11.2025; представителя ответчиков адвоката Догужаевой Г.М., представившей ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2000 ФИО2 приобрел жилой дом площадью 276,1 кв.м. и земельный участок площадью 601 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2012 ФИО2 приобрел жилой дом площадью 52,8 кв.м. и земельный участок площадью 323 кв.м., расположенные там же.

Жилой дом площадью 52,8 кв.м. снят истцом с кадастрового учета, а земельные участки объединены в один с присвоением адреса: КБР, <адрес>.

В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 276,1 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102086:92 (запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок площадью 937 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В октябре текущего года истцу стало известно, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО3 зарегистрирован с 10.03.1975, а ФИО4 – с 23.04.2003.

Со слов соседей истцу стало известно, что указанные лица являлись родственниками прежних собственников домовладения.

Однако, эти лица, с даты приобретения ФИО2 домовладений, по указанному адресу не проживают.

В принадлежащем истцу жилом помещении имущества ответчиков не имеется. Расходы по оплате коммунальных и прочих платежей ответчики не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

Никакой связи между истом и ответчиками не имеется.

Наличие регистрации ответчиков создает для ФИО2 неудобства, связанные оплатой коммунальных платежей.

При обращении в Отдел по вопросам миграции истцу было разъяснено, что снятие ответчика с регистрационного учета без личной явки возможно только по решению суда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей, которые поддержали требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики по последнему известному месту жительства не проживает. В этой связи ответчикам, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначена адвокат Догужаева Г.М., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом площадью 276,1 кв.м, и земельный участок площадью 601 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом площадью 52,8 кв.м, и земельный участок площадью 323 кв.м., расположенные там же.

Жилой дом площадью 52,8 кв.м. снят истцом с кадастрового учета, а земельные участки объединены в один с присвоением адреса: КБР, <адрес>.

В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 276,1 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102086:92 и на земельный участок площадью 937 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102086:354, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН, копии которых представлены в материалы дела.

Выпиской из домовой книги и адресными справками, выданными ОВМ УКМВД России по г.о. Нальчик, подтверждено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

В материалах дела содержатся показания ФИО8, данные адвокату и запротоколированные в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N° 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ в акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Названное домовладение принадлежит ей по праву собственности. Недалеко от ее домовладения расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО2 (<адрес>). Семья ФИО2 приобрела домовладение в 2000 году. Помимо ФИО2 в доме проживают его супруга и трое детей. ФИО4 является сыном прежнего собственника домовладения, которого в середине 1990-х годов еще ребенком его забрала мать и увезла в Грузию. ФИО3 в указанном домовладении никогда не проживал. С момента приобретения Баковыми домовладения указанные лица там не проживают, их местонахождение не известно.

Аналогичные пояснения дала адвокату ФИО9, которые она подтвердила в судебном заседании.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Из содержания договоров купли-продажи не усматривается, что кто-либо из лиц имеет право на проживание в жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в домовладении истца, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником жилого дома и ответчиками, также не представлено. В договорах купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником жилого дома является истец, который имеют право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что оснований для занятия ответчиками жилого дома, и проживания в нем не имеется, то требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова