Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2796/2019

Дело № 2-2796/2019

УИД 91RS0002-01-2019-003174-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила ФИО3 С. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование доводов своего иска, что ответчик добровольно и самостоятельно не снялся с регистрационного учета, как это было указано в договоре купли-продажи квартиры. Членом семьи собственника – истца, не является и каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Также приобщила к материалам дела ответ Отдела по вопросам миграции ОП № «Киевский», из которого усматривается факт регистрации места жительства ответчика по адресу проживания истца, а также ответ ГУП «КЭР», согласно которому оплата за вывоз ТБО производится по количеству лиц зарегистрированных в жилом посещении. Пояснила, что платит за трех зарегистрированных лиц.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетели ФИО6 (знакома с истцом и её дочерью, бывавшая в квартире) и ФИО7 (дочь истца), пояснили, что ответчика по адресу регистрации когда-либо не видели, его вещей в квартире не имеется.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик членом семьи собственника не является и был зарегистрирован по месту проживания в квартире на момент её приобретения истцом. Соглашений о порядке пользования жильем сторонами не заключалось.

Согласно положениям договора купли-продажи, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обслуживающей компанией подтверждается факт регистрации ответчика по месту жительства истца.

На запрос суда, отдел адресно-справочной работы предоставил ответ о том, что ответчик не значится зарегистрированным.

Вместе с тем, из ответа отдела по вопросам миграции ОП № «Киевский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается факт регистрации места жительства ответчика по адресу проживания истца с 2007 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указала на не проживание ответчика по указанному адресу и неисполнения им обязанностей по снятию с регистрационного учета.

Таким образом, при совершении сделки истец надлежащим образом была уведомлена об отсутствии лиц, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

При таких обстоятельствах ответчик может быть ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном деле судом были установлены факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и длительного отсутствия по месту своей регистрации, а также факт отсутствия между сторонами родственных отношений, свидетельствующих о наличии у ответчика прав, предусмотренных для членов семьи собственника жилья, как и отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем.

При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорной квартиры, а также проживает в ней.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении при одновременном проживании истца на правах собственника в нем же.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (ст. 83, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ) приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.