Решение № 12-56/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. <адрес>, не работающего, пенсионера, инвалида второй группы, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что после дорожно-транспортного происшествия он сообщал о случившемся в полицию, однако выехать на место аварии сотрудники полиции не имели возможности. Место дорожно-транспортного происшествия он оставил в связи с агрессивным поведением другого участника, а также в связи с тем, что боялся оставить автомобиль на улице без присмотра.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.______г. около 14 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком № ***, после столкновения с автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением В.Ф., в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Как участник дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

По определению пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии его вины в совершении правонарушения не являются состоятельными.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения основана на доказательствах, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенных ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, возражений на данный процессуальный документ не представил.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку считал, что другой участник аварии В.Ф. возместит ему материальный ущерб.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

Наличие механических повреждений у автомобиля «***», после того, как его водитель В.Ф. совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО1 подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от __.__.______г..

Являясь свидетелем, В.Ф. в своих письменных объяснениях указал, что после того, как совершил наезд на автомашину «***», он вышел из автомобиля и, рассердившись, пнул ногой по данной автомашине, затем снова сел в свой автомобиль. Водитель «***» после указанных событий уехал в неизвестном направлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы сообщил, что о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> ему стало известно вечером __.__.______г. из сообщения дежурной части. На место дорожно-транспортного происшествия он выехал на следующий день в связи с тем, что оба водителя уже оставили место происшествия. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были составлены им __.__.______г., процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, он не проводил, административное расследование по делу не осуществлял.

Опрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Красноборский» ФИО3 при рассмотрении жалобы показал, что вечером __.__.______г. ему звонил ФИО1, который рассказал о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашин «***» под его (ФИО1) управлением и «***», которой управлял В.Ф. В этой связи он (ФИО3) сказал ФИО1, что тому необходимо сообщать об этом в дежурную часть.

Как следует из представленной в судебное заседание копии книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Красноборский», ФИО1 сообщил в полицию о факте дорожно-транспортного происшествия с его участием, имевшего место __.__.______г. в 15 часов в <адрес>, только в 17 часов 40 минут того же дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, обязанность сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, непосредственно после события дорожно-транспортного происшествия, не выполнил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершено им с прямым умыслом.

То обстоятельство, что ФИО1, по его мнению, не является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения не влияет.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер