Приговор № 1-70/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2019г.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от 19.11.2019г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, студента 3 курса группы ТО-32 ОБПОУ «Курский автотехнический колледж», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года уголовное дело № по обвинению ФИО6, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором <адрес>о <адрес> направлено в Фатежский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в здании Фатежского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде с целью формирования доказательств невиновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при рассмотрении председательствующим судьей в зале судебного заседания Фатежского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести суд в заблуждения относительно обстоятельств совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и освобождения от уголовной ответственности виновного лица сообщил суду недостоверные сведения и дал заведомо ложные показания, а именно о том, что примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на улице в <адрес>, увидев в автомобиле марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> ФИО6, которому решил оказать помощь и отвезти его в больницу <адрес>. После чего, сев на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и осуществил на нем движение <адрес> до 08 км автодороги «Фатеж-Дмитриев», который в последующем остановил в указанном выше месте на обочине дороги и пешком вернулся в <адрес>.

Изложенные ФИО2 обстоятельства в ходе допроса противоречили данным предварительного расследования, а так же обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления ФИО6, установленных Фатежским районным судом <адрес>, тем самым ФИО2 сообщил суду о непричастности ФИО6, к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> именем Российской Федерации вынесен приговор, согласно которому ФИО6, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановляя данный приговор, суд критически оценил показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания в части непричастности ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признав их ложными и недостоверными, расценив их как стремление увести от ответственности по данному факту ФИО6

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменений, который в этот же день вступил в законную силу. Судом первой инстанции обосновано дана критическая оценка показаниям ФИО2, данным им в ходе судебного заседания.

Мотивом совершения преступления ФИО2, послужило чувство ложного представления о дружбе, стремление оказать содействие подсудимому ФИО6, с которым он ранее был знаком и поддерживает дружеские отношения, а также оказать помощь в избежании уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное ФИО6, вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, понятно и он согласен с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия, которое было заявлено им в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данная позиция добровольна, согласованна с защитником и поддержана им.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание не связанное с лишением свободы, суд находит возможным применение особого порядка вынесения судебного решения.

Действия ФИО2 органами следствия обоснованно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде, с которым он согласился, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.62ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, состояние здоровья, личность подсудимого ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание в рамках наказания, назначенного в соответствии со ст.49 УК РФ, - обязательные работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде двести сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.И. Пашков