Решение № 2-552/2019 2-552/2019(2-5873/2018;)~М-5648/2018 2-5873/2018 М-5648/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело №2-552/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что < Дата > между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250000 руб. сроком по < Дата > под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО2 по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 500395,08 руб., которую истец, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8204 руб. просил взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Истец ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на протяжении 2015 года, а также в период с января по май 2016 года ежемесячно вносил платежи по кредиту. Просил суд взыскать задолженность с учетом вносимых платежей, а также снизить штрафные санкции.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 250000 руб. под 22% годовых, а ФИО2 обязуется погасить кредит < Дата >, и уплатить на него проценты.

Согласно договору потребительского кредита №, являющегося индивидуальными условиями, его неотъемлемой частью являются: информация о полной стоимости кредита (приложение №) и график погашения кредита (приложение №).

Как усматривается из индивидуальных условий между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным.

В соответствии с п. 6.1 названного договора и графиком погашения кредита ФИО2 обязался ежемесячно вносить платежи в размере 9748 руб. с < Дата >, а в последний месяц – 1451,33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от < Дата > ОАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определено, что конкурсным управляющим ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 12.1, 12.2, 12.3 кредитного договора №№, нарушение заемщиком сроков возврата суммы задолженности по кредитному договору влечет ответственность, установленную законодательством РФ, кредитным договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате, а также неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил ФИО2 требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности, а также процентов и штрафных санкций в общей сумме 500395,08 руб., которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком суду оригиналам приходных кассовых ордеров, ФИО2 внесены платежи < Дата > – 9748 руб., < Дата > – 9748 руб., < Дата > - 9748 руб., < Дата > - 9748 руб., < Дата > - 9748 руб., < Дата > -9748 руб., < Дата > -9748 руб.,< Дата > -9748 руб., < Дата > - 9748 руб., < Дата > - 9748 руб., < Дата > -9750 руб., < Дата > - 9750 руб., < Дата > - 10000 руб.,< Дата > – 9750 руб., < Дата > – 10000 руб., < Дата > – 10000 руб., < Дата > – 10000 руб., в дальнейшем мер для погашения кредита заемщиком не принималось.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком оригиналов платежных документов у суда не имеется.

Как следует из расчета банка, произведенного с учетом представленной ФИО2 информации о погашении кредита, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по договору потребительского кредита № составляет: сумма срочного основного долга в размере 20179,98 руб., сумма просроченного основного долга в размере 128317,23 руб., сумма срочных процентов в размере 243,08 руб., сумма просроченных процентов в размере 26958,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 28400,51 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 7630, 17 руб., а всего 211729,94 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО2 по кредитному договору № от < Дата >, принимая во внимание исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита в период с < Дата > по < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,, являются законными и обоснованными, с учетом внесенных им платежей.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты, рассчитанных банком в сумме 36030,68 руб., то суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В подтверждение возражений ответчика материалы дела, представленные приходные кассовые ордера, свидетельствует о том, что платежи по кредиту фактически прекратились после мая 2016 года. При этом требование о досрочном погашении кредита направлено должникам только в < Дата >, то есть через год после начала образования фактической задолженности, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций. При этом судом учитывается, что в отсутствие у конкурсного управляющего сведения о внесении заемщиком платежей в счет погашения кредита, предполагалось, что просрочка исполнения обязательств ФИО2 началась с < Дата >

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющего, пределы усмотрения по уменьшению неустойки, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает необходимым уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг до 15500 руб., на просроченные проценты до 3500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата >, состоящая из: суммы срочного основного долга в размере 20179,98 руб., суммы просроченного основного долга в размере 128317,23 руб., суммы срочных процентов 243,08 руб., суммы просроченных процентов 26958,97 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 15500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 3500 руб., а всего 194699,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5093,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 194699,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: