Решение № 2-133/2018 2-133/2018 (2-2958/2017;) ~ М-2695/2017 2-2958/2017 М-2695/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело №2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Шевроле-Нива гос.номер №, под управлением С. , страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 1006577264; автомобиля марки Опель гос.номер № принадлежащего ФИО1, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №. ДТП произошло по вине С.

Он (ФИО1), согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им были предоставлены все документы, предусмотренные п.3.10. Положения Банка России от "19" сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в тот же день его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего была произведена выплата в сумме 240700,00 руб.

Его автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № от <дата> причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства ЦБ РФ) в размере стоимости восстановительного ремонта 378300,00 руб.

<дата>г. ответчику была вручена претензия, с требование оплатить стоимость восстановительного ремонта.

После вручения данной претензии страховой компанией была произведена доплата в сумме 55300,00 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 82300,00 руб., оплату независимой экспертизы 3000,00 руб., на основании ст.151 ГК РФ моральный вред в сумме 3000,00 руб., а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 6783,61 руб., где: 133,61 руб. - оплата почтовых услуг; 1650,00 руб. - оплата услуг нотариуса; 5000,00 руб. - оплата услуг представителя. На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно Закону об ОСАГО (п.21 ст.12) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За несоблюдение срока страховой выплаты просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку: начиная с <дата> (10 дней после отправки претензии) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта 82300,00 руб. + независимая экспертиза 3000,00 руб.) 85300,00 X 1% = 853,00руб./день. В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа, судебные издержки взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ- законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником автомашины OpelInsignia гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> в 18 час. 20 мин. С. , управляя транспортным средством Шевроле Нива госномер №, на 10 км. автодороги <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, нарушив п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении.

ДТП произошло с участием автомобиля OpelInsignia гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива госномер №, под управлением С. и принадлежащего С.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя С. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которого С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а также не оспариваются представителем ответчика.

Автогражданская ответственность водителей транспортных средств автомашины Шевроле Нива госномер №, принадлежащего С. , застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Повреждения автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомашины истца повреждены: передний бампер, задний бампер, левые крылья, левые двери, левое переднее колесо, заднее колесо с левой стороны.

№. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

№. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения АО «Технэкспро» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 240 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением № от <дата>

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля OpelInsignia гос.номер № составляют 378 300 руб.

№. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате ему в добровольном порядке в счет возмещения материального ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта 137 600 руб. и 3000 руб. оплата независимой экспертизы.

№. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 55 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» указало истцу, что представленное им заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП, производство экспертизы поручено ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля OpelInsignia гос.номер № по факту ДТП от <дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет без учета износа 521 197 руб., с учетом износа 374 400 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца в полном объеме ответчиком выплачено не было, суд находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта 78400 руб. (374 400 руб.- 240 700 руб. - 55 300 руб.).

Расходы истца по оценке ущерба составили 3000 руб.

Требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 95,26%.

В связи с этим суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2 857 руб. 80 коп.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 40628 руб. 90 коп. (81257 руб.80 коп.: 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на <дата>. не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с <дата>. по <дата>. составляет 96 696 руб. (81257 руб.80 коп. х 1% х 119 дн.), который не должен превышать 81257 руб.80 коп.

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по оплате почтовых услуг (по отправке претензии) составили 133 руб. 61 коп., по удостоверению доверенности - 1650 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от <дата>., представленная в суд в подлиннике, истцом представителю не выдана конкретно по данному делу и в связи с ДТП от <дата>., поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично (95.26%), почтовые расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 127 руб. 27коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб., что подтверждается соглашением и распиской от <дата>

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 11500 руб., которые сторонами не возмещены.

Средними сложившимися по Нижегородской области ценами по указанной категории экспертиз являются 10000 руб.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истца частично в размере 95.26%, данные расходы (10000 руб.) судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ПАО СК «Росгосстрах» - 9526 руб., с ФИО1 - 474 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 3237 руб. 73 коп., (2937 руб. 73 коп. - требование имущественного характера (78400 руб.+2857 руб. 80 коп.+10000 руб.) + 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 400 руб., расходы по оценке ущерба - 2 857 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 10000 руб., неустойку - 10000 руб., судебные расходы - 1127 руб. 27коп.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3237 руб. 73 коп.

Заявление ООО «Эксперт Моторс» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведению экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» - 9526 руб., с ФИО1 - 474 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина