Приговор № 1-207/2016 1-33/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-207/2016

№ 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 08 февраля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Бабушкинского района Макаровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"____20__ и ордер №... от "__"____20__,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"___19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с 21 декабря 2016 года,

копию обвинительного постановления получившего 28 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

"__"____20__ у ФИО2, заведомо знавшего, что в шифоньере в зальной комнате квартиры №... дома №... в <...> находятся промышленно изготовленные бездымные и дымный охотничьи пороха, ранее принадлежавшие его отцу А.С.С., возник единый умысел, направленный на их приобретение путем присвоения найденного и дальнейшее хранение. Реализуя задуманное, ФИО2, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на хранение какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в период с "__"____20__ по "__"____20__, достоверно зная, что имеющиеся у него вещества являются порохами, умышленно, незаконно хранил <...> граммов промышленно изготовленного дымного охотничьего пороха и <...> грамма промышленно изготовленных бездымных охотничьих порохов в шифоньере, расположенном в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: <...>.

"__"____20__ указанные взрывчатые вещества обнаружены по месту жительства ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району и изъяты.

Согласно заключению эксперта №... от "__"____20__ <...> граммов промышленно изготовленного дымного охотничьего пороха и <...> грамма промышленно изготовленных бездымных охотничьих порохов относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства взрыва.

Кроме того, в один из дней в период с "__"____20__ по "__"____20__, точная дата в ходе дознания не установлена, в <...> у ФИО2, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия с гладким стволом, а также боеприпасов к нему, возник умысел на незаконное изготовление боеприпасов для имеющегося у него одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <...>, №... калибра, заводские серия и номер <...>.

С целью в дальнейшем использовать данные боеприпасы для личных целей, в один из дней указанного периода с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в <...>, используя имеющиеся у него гильзы №... калибра, капсюли центрального боя закрытого типа <...>, капсюли центрального боя открытого типа <...>, порох, дробь, пули, войлочные пыжи, полимерные дробовые пыжи, с помощью гвоздя, мерки для пороха и дроби, деревянного навойника, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изготовил 10 патронов. Согласно заключению эксперта №... от "__"____20__, указанные боеприпасы являются охотничьими патронами №... калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия №... калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию №... калибра, для стрельбы пригодны.

"__"____20__ указанные боеприпасы обнаружены по месту жительства ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району и изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение <...> долга в <...>, наличие грамоты <...> за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении <...> долга в <...>, а также памятных медалей: <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания по обоим составам в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...> передать в УМВД России по Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> передать в УМВД России по Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова