СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-165/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Уголовное

Дело № 1-165/2020

УИД 32RS0033-01-2020-0001684-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 28 июля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 08 мая 2020 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28 мая 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2020 года, около 21 часа, ФИО2, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащим ФИО1 велосипедом <...> стоимостью 10000 рублей, после чего с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащим ФИО1 имуществом стоимостью 10000 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание состояние его здоровья, а также его удовлетворительную характеристику от участкового полиции.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении следственному органу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – о способе завладения и распоряжения имуществом, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений.

Таким образом, учитывая наряду, с приведенными сведениями, совокупность всех имеющихся данных о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до постановления в его отношении Володарским районным судом г.Брянска приговора от 08 мая 2020 года, которым он осужден к условному лишению свободы, а также Бежицким районным судом г.Брянска приговора от 28 мая 2020 года, которым он осужден к исправительным работам.

Поскольку условное осуждение ФИО2 по приговору от 08 мая 2020 года не отменялось, а по данному уголовному делу он осуждается к реальному наказанию, приговор от 08 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

При этом окончательное наказание по настоящему уголовному делу ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 08 мая 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 6250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков