Решение № 2А-822/2017 2А-822/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-822/2017

Дело № 2а-822/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 августа 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП ФИО5 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО4 и начальнику Семилукского РОСП ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства,

В обоснование иска административный истец ссылается на следующие основания:

Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области реализовать постановление администрации Семилукского сельского совета Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ путем выделения на местности и выдела в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнительных действий по установлению на местности границ выделяемого ФИО1 земельного участка с участием представителя должника и взыскателя и его представителя между сторонами исполнительного производства возник спор о местоположении земельного участка, что подтверждается возражениями взыскателя, занесенных в протокол исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Свои возражения взыскатель обосновывает тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылался принявший решение суд, предполагалось выделение земельного участка в другом месте <адрес>, передача земельного участка от должника взыскателю не состоялась, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать исполненным. ДД.ММ.ГГГГ Поповой было получено на руки постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее Поповой в установленном порядке не вручалось и не направлялось. В этом постановлении основанием для прекращения исполнительного производства указывается фактическое исполнение исполнительного документа, с чем взыскатель к5атегорически не согласна, поскольку предложенный ей должником в рамках исполнительных действий земельный участок не был ею принят, и соответственно не перешел в ее владение. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по не направлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, признать и незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного производства и о его отмене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Семилукского РОСП ФИО5 с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе повторных мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что само исполнительное производство от обложки до последнего листа оформлено ненадлежащим образом, обложка не оформлена для сдачи в архив, внутренняя опись не включает указание индексов документов, краткое содержание, дату и примечания, в конце дела нет заверительной надписи, исполнительное производство перенумеровано несколько раз, перешивалось несколько раз и подшито в настоящее время не в хронологической последовательности, содержатся копии документов, вместо подлинников, оконченное исполнительное производство не завизировано страшим судебным приставом с расшифровкой подписи и количество листов в оконченном деле не указано, не подшито. До настоящего времени участок в натуре администрация ей не предоставила, не исполнила решение суда. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Поповой был дан ответ, в котором указано, что оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий не усматривается. Попова просит признать ответ начальника Семилукского РОСП об отказе в удовлетворении требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным. (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства восстановить, поскольку в установленный срок она его не получала. Постановление направлялось по адресу: <адрес>, где она в зимнее время не проживает. Согалсно распечатки с сайта, ей его вручили ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом почта начинает работать в <данные изъяты> часов. Кроме того. в <адрес> нет почтальонов, и всю корреспонденцию она получает лично на почте. Уведомление о вручении в Семилукский РОСП не возвращено. Кроме ого, постановление. которое ей якобы направили по почте, и которое она получила лично на руки существенно отличаются друг от друга. В одном ее адрес указа <адрес>. А в другом указаны два адреса в <адрес>. Земельный участок ей в натуре не выделили, а она его по акту не приняла.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы ФИО1, считает их законными и обоснованными. ФИО1 не знала о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, именно поэтому она обратилась с заявлением-претензией к должнику, и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из администрации Семилукского сельского поселения о том, что исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ она лично в РОСП получила постановление об окончании исполнительного производства. Аргументы Поповой обоснованы, выделены земельный участок в соответствии с решением суда отсутствует.

Административные ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении ФИО5 просит рассматривать дело в ее отсутствие. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Семилукского РОСП и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заесдании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Нет оснований для его восстановления, поскольку не вызывает сомнения, что она лично ДД.ММ.ГГГГ получила копию указанного постановления, что подтверждается реестром отправления корреспонденции, и распечаткой с официального сайта Почта России. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Семилукского районного суда возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ совместно с главой администрации Семилукского сельского поселения ФИО15, взыскателем ФИО1, с привлечением кадастрового инженера ФИО16 совершен выход к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий администрацией Семилукского сельского поселения в лице главы администрации, совместно с кадастровым инженером ФИО6 установлены четыре точки с целью определения на местности и выдела в натуре Поповой земельного участка площадью <данные изъяты> га. под строительство жилого дома в с Ендовище, что оформлено соответствующим актом. На основании акта исполнительных действий исполнительное производство прекращено в связи с его фактическим исполнением. То, что постановление выслано взыскателю позднее чем на следующий день, не влечет его незаконность. В удовлетворении требований просит отказать, поскольку Поповой доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительных действий не представлено. Заявление ФИО1 было рассмотрено не как жалоба в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а как обращение в порядке 59 Закона, в связи с чем был дан ответ, а не вынесено постановление. (л.д.<данные изъяты>).

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты>. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 47 Федерального Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу ч. 6 ст.47 Федерального Закона № 229 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и представленных для обозрения суду материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семилукским районным судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Семилукского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: обязать администрацию Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области реализовать постановление администрации Семилукского сельского Совета Семилукского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ путем определения на местности и выдела в натуре ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство жилого дома в <адрес><адрес><адрес> как в нем указано, в соответствии с действующим законодательством, установив срок исполнения решения суда – в течение одного месяца, со дня его вступления в законную силу.(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением на основании акта исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства, исходящий номер отсутствует (л.д.<данные изъяты>)

Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письма сданы в отделение почтовой связи, под номером № указана ФИО1 <адрес>, при этом не указано какой документ направляется. (л.д. <данные изъяты>

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было вручено письмо с заказным уведомлением лично (л.д.<данные изъяты>).Вместе с тем. уведомление о вручении в адрес инициатора отправления не возвращено, в материалах исполнительного производства отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изучив материалы исполнительного производства, установить направлялось ли постановление об окончании исполнительного производства фактически в адрес взыскателя не представляется возможным. Представленная суду распечатка с сайта «Почта России» не содержит исчерпывающих сведений о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что в зимнее время <данные изъяты> ФИО1 проживала с ним в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. <данные изъяты> в <адрес> не ездила, какую – либо корреспонденцию не получала.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представляется обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен по уважительной причинен.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом о вынесении постановления об отложении исполнительных действий ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью в получении постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства по данным сайта «Почта России» не может служить безусловным доказательством того, что ей было известно о вынесенном постановлении, так как уведомление о вручении постановления в адрес РОСП не поступило.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и обязывании его отменить, и признании незаконным ответа старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в отмене постановления, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по определению на местности и выделу в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га. Под строительство жилого дома в <адрес>, по результатам которых был составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно указанному акту, судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника, взыскателем, понятых и специалиста - кадастрового инженера был произведен выход по адресу: <адрес>, установлены четыре точки с целью определения на местности земельного участка и выдела его в натуре. (л.д.<данные изъяты>).

Свое несогласие с указанным актом ФИО1 было реализовано путем предъявления иска в Семилукский районный суд. Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными исполнительских действий Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и акта, которыми они оформлены и обязывании судебного пристава –исполнителя ФИО7 выполнить исполнительские действия по исполнению решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу ВС № надлежащим образом отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Поповой без удовлетворения. (л.д.87-89, 90-93).

На основании акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, исполнительный документ выписан и соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, которым вопрос выделения конкретного (с указанием адреса, координат и т.д.) земельного участка не разрешался, указана только <адрес><адрес>.

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с местонахождением - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №. На основании заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, должника с привлечением кадастрового инженера, с участием взыскателя установлены четыре точки с целью определения на местности земельного участка и выдела его ФИО1.

Факт выхода на место для определения границ земельного участка в натуре ФИО1 не оспаривается, ею в акте исполнительских действий сделаны собственноручные замечания (л.д.<данные изъяты>). Не согласие ФИО1 с выделенным земельным участком, являются ее субъективным правом, на законность вынесенного постановления обо окончании исполнительного производства не влияют.

Таким образом, решение Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме в соответствии с резолютивной частью решения.

Доводы ФИО1 о том, что участок ей фактически не передан, поскольку она не подписала акт приема передачи земельного участка, а также о том, что выделение земельного участка произведено с нарушениями земельного кодекса, поскольку ей не представили право выбора земельного участка, не представили схему застройки <адрес>, не представили сведения о том, что участок свободен от прав иных лиц, безосновательны, никаких доказательств опровергающих информацию о том, что участок был свободен, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, соответственно основания для его отмены.

Суд также не находит оснований для признания ответа начальника Семилукского РОСП ФИО5 на заявление ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Постановление судебного пристава исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ФИО1 реализовано право на защиту своих интересов в суде, путем предъявления административного искового заявления.

Начальнику Семилукского РОСП ФИО5 ФИО1 было подано заявление, а не жалоба на постановление. Заявление рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», и дан ответ в установленный срок.

Доводы ФИО1 о том, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно поскольку исполнительное производство сшито неправильно, не пронумеровано, не утверждено для сдачи в архив, на законность вынесенного постановления не влияют, доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в данной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 по несвоевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП об окончании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании незаконным ответа начальника Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 об отказе в удовлетворении требований взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено 18.08. 2017 г.