Решение № 12-611/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-611/2017

Дело №12-611/2017


РЕШЕНИЕ

г. Казань 29 августа 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию по <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей директором магазина «...» <...> АО «...»,

на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 июля 2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принесена на него жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, пояснив, что копия постановления от 13 июля 2017 г. была получена ФИО2 28 июля 2017 г. в связи с тем, что она была направлена ей почтовым отправлением по месту регистрации, а не по месту жительства. Жалоба ею направлена по почте 7 августа 2017 г., т.е. в установленный законом срок со дня получения копии постановления.

Кроме того дополнил первоначальную жалобу, пояснив, что факт административного правонарушения ФИО2 не отрицает. Однако с учетом её личности и финансового положения, устранения выявленного административным органом нарушения, назначенное ей наказание является излишне суровым. Вмененное нарушение не представляет собой угрозы общественным порядку и нормам, потому просил признать его малозначительным, в связи с чем постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены общие требования к надлежащему извещению участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц, которые также применимы и при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 указанной статьи граждане извещаются по месту их жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 помимо адреса места регистрации был сообщен также адрес места её жительства. Указанные сведения о личности отражены и в постановлении о привлечении её к административной ответственности.

Однако как следует из копий конверта почтового отправления и бланка квитанции для оплаты штрафа, приложенных к жалобе, копия постановления ФИО2 была направлена по месту регистрации. Представленные административным органом материалы сведений о времени получения ФИО2 копии постановления не содержат.

Доводы ФИО2 о получении по месту жительства копии постановления от 13 июля 2017 г. лишь 28 июля 2017 г. не опровергнуты. Жалоба ФИО2 в суд направлена почтовым отправлением 7 августа 2017 г., согласно штампу на конверте.

Таким образом, судья находит срок на подачу жалобы на постановление от 13 июля 2017 г. ФИО2 не пропущенным, жалобу поданной в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12 (далее Правила) информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Административным органом ФИО2 признана виновной в том, что 28 июня 2017 г. в 11 часов 53 минуты, будучи должностным лицом - директором магазина «...», допустила нарушение пункта 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12, а именно информация, размещенная на режимной табличке у входа в магазин «...», расположенном по <адрес>, доведена до потребителей на одном государственном языке РТ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья считает, что Административной комиссией правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, её вина в его совершении.

Вместе с тем судья не соглашается с Административной комиссией об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и считает, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и её роли в его совершении, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы судье представлены доказательства устранения выявленного нарушения, а также с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительными.

Таким образом, судья считает постановление № Административной комиссии подлежащим отмене, производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО2 устного замечания, а жалобу ФИО2 - удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.