Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению указав, что 3 ноября 2015 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 222000 рублей под 25,75% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата до 3 ноября 2020 года.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 8 июля 2019 года составляет 87912 рублей 79 копеек и складывается из: срочного основного долга – 53596 рублей 43 копейки, суммы просроченного основного долга в размере – 20628 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11320 рублей 68 копеек, пени за просроченные проценты – 742 рубля 90 копеек, пени за просроченный основной долг – 1624 рубля 57 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87912 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2015 года между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 222000 рублей под 25,75% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата до 3 ноября 2020 года.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере предусмотренном кредитным соглашением, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного им суду не представлено.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в настоящее время имеет место длительный период просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 87912 рублей 79 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 2837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № № от 3 ноября 2015 года в размере 87912 рублей 79 копеек (восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать рублей 79 копеек), из которых: срочный основной долг – 53596 рублей 43 копейки, просроченный основной долг в размере – 20628 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 11320 рублей 68 копеек, пени за просроченные проценты – 742 рубля 90 копеек, пени за просроченный основной долг – 1624 рубля 57 копеек

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 рублей (две тысячи восемьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья Е.Н. Дмитриева