Решение № 2-3296/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3296/2017

...

№ 2-3296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 25 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России,

УМВД России по Томской области ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице

Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице МВД России, УМВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице МВД России, УМВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000, 00 руб.

В обоснование требования истец указал, что по истечению предельного срока нахождения в следственном изоляторе, установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (два месяца), следователем ... ... незаконно выносились постановления об оставлении в .... Факт незаконного оставления в следственном изоляторе и нарушения предельных сроков нахождения в нем были установлены органами прокуратуры. Учитывая ликвидацию ... прокурор пришел к выводу об отсутствии в настоящее время возможности принятия мер прокурорского реагирования, в связи с выявленными нарушениями. В результате этих незаконных действий, должностными лицами УФСКН России по Томской области были нарушены его права, в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, представитель Российской Федерации, в лице МВД России, УМВД России по Томской области ФИО2 и представитель Министерства финансов РФ в лице УФК России по Томской области ФИО3 просили в иске отказать ввиду отсутствия нарушенных прав истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этик органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из ответа прокурора г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки доводы ФИО1 о незаконности ответа прокурора района своего подтверждения не нашли.

Положения ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ предусматривают возможность перевода осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в следственные изоляторы в случае возникновения необходимости их участия в следственных действиях, срок которого не может превышать двух месяцев, а при согласии руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти – трех месяцев. При этом вышеуказанная норма закона не предусматривает возможность продления вышеуказанного срока нахождения осужденного в следственном изоляторе по его истечению.

Прокурором Октябрьского района г. Томска было установлено, что следователем ... не допущено нарушений при первоначальном переводе ФИО1 в ... и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод в следственный изолятор был совершен с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства. У следователя, учитывая сложность и объем следственных действий по уголовному делу, имелись законные основания для принятия данного решения.

По истечении предельного срока нахождения в следственном изоляторе, установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ... незаконно выносились постановления об оставлении ФИО1 в .... Факты незаконного оставления в следственном изоляторе и нарушения предельных сроков нахождения в нем были установлены прокурором района.

Однако, учитывая ликвидацию ..., прокурор района пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время возможности принятия иных мер прокурорского реагирования, в связи с выявленными нарушениями.

Учитывая положение ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд находит, что ответ прокурора может являться доказательством, по гражданскому делу представленный в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, установлено, что в нарушение представленного законом порядка ФИО1 был оставлен в ... на 10 месяцев 20 дней, чем нарушены его права. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 3 000, 00 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 197 000,00 руб. суд отказывает (200 000,00 – 3 000,00= 197 000,00).

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания ... являются менее «комфортными», чем в ..., куда ФИО1 подлежал этапированию, стороной ответчика не опровергнуты.

Подтвержденных доказательствами оснований для возмещения морального вреда ФИО1 с учетом его причинения следственными органами, за счет Министерства финансов РФ в лице УФК по Томской области суд не находит.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с Российской Федерации, в лице МВД России, в то время как УМВД России по Томской области, также как и Министерство финансов РФ, в лице УФК по Томской области, являются не надлежащими ответчиками, а потому требования к ним подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации, в лице МВД России, УМВД России по Томской области, Министерству финансов РФ, в лице УФК России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - в размере 3 000, 00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Томской области, Министерству финансов РФ, в лице УФК России по Томской области, а также о взыскании компенсации морального вреда на сумму 197 000, 00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов

...

...

...

...

...