Решение № 12-607/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-607/2018

№12-607/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Симоновой К.И.,

с участием защитника заявителя К. , действующей на основании доверенности от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Регион» (далее ООО «Регион») ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2188 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении года должностное лицо - директор ООО «Компания Регион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, с целью проверки поступившей в Гострудинспекцию информации от органов государственной власти о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотрен трудовым законодательством (Информация КОГКУ ЦЗН г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} о выплате в ООО «Компания Регион» заработной платы ниже МРОТ) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания Регион», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны его директора ФИО1

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что факт нарушения трудового законодательства и недоначисления заработной платы работнику Т. за июль 2018 произошел по вине электронной программы, рассчитывающей зарплату. Как только данный факт был выявлен, нарушения сразу же были устранены, работнику Т. была выплачена компенсация за несвоевременную выплату зарплаты. Работник, допустившая нарушение трудового законодательства, привлечена к дисциплинарной ответственности. Заявитель, по сути, не оспаривая вины в совершении правонарушения, просит постановление должностного лица в части вида назначенного наказания изменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – К. , не оспаривая вины заявителя, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении изменить, изменив вид назначенного наказания, ограничившись предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- распоряжением Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Компания Регион» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства;

- актом проверки органом государственного контроля ООО «Компания Регион» {Номер изъят}, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны директора юридического лица;

- предписанием {Номер изъят} согласно которому Государственной инспекцией труда в Кировской области ООО «Компания Регион» вменена обязанность устранить нарушения трудового законодательства;

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым государственным инспектором назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства административного правонарушения, иными документами;

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга.

Таким образом, действиями работодателя нарушено конституционное право работника на выплату заработной платы не ниже МРОТ, на достойное существование для него самого и члена его семьи.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и самим должностным лицом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области обоснованно пришёл к выводу, что в действиях директора ООО «Компания Регион» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, за что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с малозначительностью, судья не находит, поскольку должностное лицо допустило нарушение конституционного права граждан на заработную плату в размере не ниже МРОТ.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

При рассмотрении дела административным органом верно установлено наличие по делу по делу только смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судья соглашается с мнением административного органа и в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: совершение правонарушения впервые, полное признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений. В то же время, административным органом при рассмотрении дела не было установлено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. Судья, признавая указанные факты в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагает возможным изменить вид назначенного должностному лицу административного наказания на более мягкий, то есть на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № 2188 от 04 октября 2018 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных