Решение № 2А-1067/2018 2А-1067/2018 (2А-9060/2017;) ~ М-7872/2017 2А-9060/2017 М-7872/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-1067/2018

Дело №2а-9060/17 (2а-1067/18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, о признании действия и постановления незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от дата.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от дата выданного Фрунзенским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу <...>. в размере <...> руб. Должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также об аресте счета в «Альфа Банке». Постановление о взыскании исполнительского сбора получено дата. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением не согласна.

Административный истец ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представляющий интересы ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому и УФССП России по Приморскому, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведений об исполнении решения суда не имелось.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № от дата, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере <...>

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 по месту жительства, получено последним дата

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Для розыска счетов, принадлежащих должнице, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в результате, чего было установлено наличие счетов, принадлежащих ФИО3, в банках ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк".

С целью погашения долга в указанные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <...>.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что задолженность в полном объеме была погашена в июле 2017 года, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления указанные обстоятельства судебному приставу-исполнителю известны не были.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, а именно выписку о состоянии вклада ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с дата по <...>., выписку по счету за период с <...> открытом в АО «Альфа-Банк», где отражены операции по взысканию денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> электронный <...>., переписку с судебным приставом-исполнителем, где истец просит судебного пристава-исполнителя принять меры по списанию с ее счета денежных средств, заявление ФИО3 от дата. с просьбой окончить исполнительное производство, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, а также снять арест с ее счета в ПАО «Сбербанк», так как на указанный счет ФИО4 перечисляет алименты, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В связи с вышеизложенным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом также учтено то обстоятельство, что ФИО3 одна воспитывает ребенка. Денежные средства, удержанные в ее счета в «Альфа-Банке», являются алиментами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО6) о признании действия по ненадлежащему уведомлению должника незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, отказать.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере <...> по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от дата., вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 07.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова