Решение № 12-110/2023 12-24/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-110/2023

УИД 35RS0002-01-2023-001320-23

Дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 12 февраля 2024 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 15.11.2023 ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ресурс» обратилось с жалобой в суд. В обоснование жалобы указало, что АПВГК типа «ИБС ВИМ» введен в эксплуатацию 05.04.2021. В соответствии с п. 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» владелец автомобильной дороги для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должен обеспечить их работу в тестовом режиме в течение 3 месяцев, а также информировать пользователей дорог о работе АПВКГ в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. В соответствии с п. 47 приказа в рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган. В нарушение указанных норм КУ ВО «Управление автомобильных дорог» не обеспечило информирование о начале тестового режима АПВГК и его работу в тестовом режиме, а также доступ к результатам фиксации весогабаритных параметров транспортных средств подведомственной ему дороги. Полагает, что доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны в качестве допустимых.

Одновременно с жалобой ООО «Ресурс» подало ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Ресурс» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия оспариваемого постановления от 15.11.2023 № была получена ООО «Ресурс» 23.11.2023, что подтверждается конвертом полученной бандероли, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16001988211960. 30.11.2023 в Бабаевский районный суд была подана жалоба на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 15.11.2023 №. 05.12.2023 было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, разъяснено о необходимости устранить недостатки жалобы. Копия определения получена заявителем 12.12.2023. 15.12.2023 жалоба после устранения недостатков была вновь подана в Бабаевский районный суд.

Суд приходит к убеждению о необходимости восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 от 15.11.2023 №, поскольку первоначально жалоба была подана в пределах 10 суток с момента получения копии постановления, причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 5. Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует их представленных материалов дела, 05.11.2023 в 09 часов 08 минут на 0 км + 950 м а/д ПОДЪЕЗД К П. ЧАГОДА водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Ресурс», в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», превысил предельно допустимую длину транспортного средства на 0,163 м.; превысил предельно допустимую высоту транспортного средства на 0,199 м.; превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 6,74 %, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 19,83%. Согласно акту № 3 057 от 07.11.2023 измерений и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числился ООО «Ресурс», оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ, заводской №, поверка действительна до 06.09.2024, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.11.2023.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Ресурс».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ООО «Ресурс» ссылается на нарушения со стороны должностного лица пунктов 46, 47 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Установлено, что система, которая включает АПВГК подъезд к п. Чагода, введена в эксплуатацию 30.10.2020.

Из текста акта от 05.04.2021 усматривается, что комиссией проведено обследование и установлено наличие технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги регионального назначения. При этом представители УМВД, Департамента дорожного хозяйства и транспорта не являются сторонами государственного контракта, уполномоченными на ввод в эксплуатацию автоматизированной системы весогабаритного контроля.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными актами, что Система в целом введена в эксплуатацию 30.10.2020.

Действовавшее на момент ввода в эксплуатацию АПВГК законодательство не предусматривало обязанности проведения тестирования в течение 3 месяцев и информирования об этом пользователей автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт допущенного со стороны ООО «Ресурс» нарушения.

Специальное разрешение на перевозку груза ООО «Ресурс» предъявлено не было,

Доказательств принятия водителем зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения правил перевозки грузов, не представлено.

Обязанность владельцев транспортных средств о соблюдении требований при перевозке тяжеловесных, крупногабаритных, опасных грузов существует независимо от наличия на дорогах средств контроля.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит подробное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований полагать правонарушение малозначительным суд не усматривает, превышение предельно допустимых показателей длины, высоты, осевой нагрузки и общей массы транспортного средства указывают на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие наступивших тяжких последствий, тот факт, что ООО «Ресурс» является малым предприятием, суд считает наложение штрафа в размере 250 000 рублей чрезмерно суровым и полагает целесообразным снизить его размер до 125 000 рублей. Указанная сумма штрафа отвечает целям и задачам административного наказания и является достаточной.

При таких обстоятельствах, принятое постановление подлежит изменению в части назначения правонарушителю штрафа.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «Ресурс» срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 15.11.2023.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 15.11.2023, вынесенное в отношении ООО «Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Ресурс» – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна.

Судья Ю.В. Глатенко