Решение № 2-4001/2025 2-4001/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4001/2025

Дело №2-4001/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000440-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 14.09.2023 в размере 378 000 рублей, пени в размере 115 290 рублей, штрафа в размере 189 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 646 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № от 14.09.2023 на оказание возмездных услуг в связи с отчуждением объекта имущества. Согласно п. 1.1 Договора в связи с отчуждением Заказчиком объекта недвижимости Исполнитель в соответствии с условиями Договора осуществляет информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя в том числе, предоставляет Заказчику информацию о Потенциальном покупателе; предпринимает комплекс мер, способствующих поиску Потенциального покупателя; предоставляет Потенциальному покупателю информацию об Объекте, а Заказчик оплачивает услуги в соответствие с условиями Договора. В соответствие с п. 1.2. Договора Объект: квартира, площадь 66,1 м3, кадастровый номер №, стоимость 12 600 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость информационной услуги исполнителя составляет 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 рублей. В соответствие п. 3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится в момент сдачи документов для государственной регистрации перехода права и/или в момент подписания акта выполненных услуг, если Стороны не предусмотрят иное. В рамках исполнения Договора Исполнителем 24.12.2023 представлен к осмотру Объект Потенциальному покупателю ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записью в Акте предоставления информации 14.09.2024. Исполнителю стало известно, что Объект недвижимости приобретен близким родственником Потенциального покупателя, а именно сыном ФИО6, то есть после предоставлении информации об Объекте недвижимости и предоставлении информации о Потенциальном покупателе. Как стало известно Исполнителю, между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи и произведено отчуждение объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, объект недвижимости отчужден 09.10.2024. Из этого следует, услуги были оказаны качественно и в полном объеме. Услуги Исполнителем были оказаны в полном объеме, в связи с чем у Заказчика возникла обязанность выплатить вознаграждение в полном объеме, размер вознаграждения Исполнителя составляет 378 000 рублей.

Вознаграждение Исполнителю в настоящее время не оплачено, мотивированного отказа по качеству и объему оказанных услуг также не направлялось. Поскольку ответчик просрочил обязательство по оплате вознаграждения истцу согласно п. 3.3. Договора начисляется неустойка, при этом штраф начислен за нарушение обязательства, указанного в п. 4.2. Договора, то есть произвел отчуждение Объекта недвижимости родственнику Потенциального покупателя и не сообщил об этом истцу.

Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО8 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО4 ГО. О.К., ФИО6 не явились, извещены.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной видом деятельности: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31) (выписка из ЕГРИП от 19.12.2024).

Между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № от 14.09.2023 на оказание возмездных услуг в связи с отчуждением объекта имущества.

Согласно п. 1.1 Договора в связи с отчуждением заказчиком объекта недвижимости исполнитель в соответствии с условиями договора осуществляет информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя в том числе, предоставляет Заказчику информацию о Потенциальном покупателе; предпринимает комплекс мер, способствующих поиску Потенциального покупателя; предоставляет Потенциальному покупателю информацию об Объекте, а Заказчик оплачивает услуги в соответствие с условиями Договора.

В соответствие с п. 1.2. Договора Объектом является квартира, площадь 66,1 м2, кадастровый номер №, стоимость 12 600 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость информационной услуги исполнителя составляет 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 рублей.

В соответствие п. 3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится в момент сдачи документов для государственной регистрации перехода права и/или в момент подписания акта выполненных услуг, если стороны не предусмотрят иное.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть в данном случае осуществляет информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя в том числе, предоставляет заказчику информацию о потенциальном покупателе.

Из системного анализа положений статей 307 - 310, 407 - 409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора Исполнителем 24.12.2023 представлен к осмотру Объект Потенциальному покупателю ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записью в Акте предоставления информации 14.09.2024.

В рамках исполнения Договора Исполнителем 24.12.2023 представлен к осмотру Объект Потенциальному покупателю ФИО6, что подтверждается записью в Акте предоставления информации 28.09.2024.

Согласно предварительному договору от 26.12.2023 между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 12 300 000 рублей.

Задаток в размере 200 000 рублей в соответствии с п. 1.5 предварительного договора оплачен ФИО3 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

14.10.2024 между ФИО3, ФИО9 (продавец) и ФИО6 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 8 760 000 рублей, сумма в размере 200 000 рублей уплачена покупателем продавцу в качестве задатка (п. 4.1), сумма в размере 8 560 000 рублей уплачивается покупателем продавцу (п. 4.2).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу <адрес>, является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ под Потенциальным покупателем Стороны понимают лицо, заключившие с Заказчиком (собственником, представителем собственника Объекта) договор отчуждения Объекта, которому предоставляется Информация; лицо, информация о котором стала известна Заказчику от Исполнителя при исполнении Договора; заинтересованные лица, в том числе физические и юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объектов и (или) связанные с Заказчиком и/или Потенциальным покупателем (родственники, супруги, лица, участвующие с Потенциальным покупателем при исполнении Договора, учредители, сотрудники, и иные лица, получившие Информацию от Исполнителя при исполнении Договора), аффилированные лица.

Таким образом, со стороны истца обязательства, перечисленные в п. 1.1 договора № от 14.09.2023 выполнены в полном объёме, размер задолженности составил 378 00 рублей, вместе с тем стоимость информационной услуги в соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 договора исполнителю до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по договору №% от цены объекта, указанной в договоре на оказанное возмездных услуг (12 600 000 руб.) – 378 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае не выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.10.2024 по 09.12.2024, согласно которому неустойка составила 113 290 рубля.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка взыскана правомерно, поскольку согласована в договоре (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), такая неустойка не ограничивает права потребителя, потому что закон не предоставляет ему право безосновательно и в одностороннем порядке отказываться от оплаты услуг исполнителя по договору.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма вознаграждения истцу не была уплачена в установленный договором срок, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения (п.4.2 Договора), предусмотренной п.1.3 Договора в случае если заказчик произведет отчуждение объекта потенциальному покупателю без уведомления исполнителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риэлтерские услуги в рассматриваемом случае были оказаны по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку норма п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, условие договора на оказание риэлтерских услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штрафа за отказ от продажи объекта недвижимости либо если заказчик самостоятельно воспользуется предоставленной исполнителем информацией, является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод, в частности, следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.

Таким образом, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Таким образом, при разрешении спора между риэлтором-исполнителем и потребителем-заказчиком имеются основания для отказа в удовлетворении требования риэлтора о взыскании с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения обязательства либо если заказчик самостоятельно воспользуется предоставленной исполнителем информацией, даже если соответствующее условие предусмотрено в договоре, поскольку подобное условие является ничтожным в силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик должен возместить только фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы.

Учитывая изложенное, взыскание в пользу истца штрафа не основано на приведенных правовых нормах.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 978 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 378 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 950 руб., всего: 409 950 (четыреста девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: