Решение № 2-231/2023 2-231/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-231/2023

Дело №.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи №У-0000432583 от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене исполнительной надписи №У-0000432583,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи №У-0000432583 от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене исполнительной надписи №У-0000432583. В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000432583 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 593257 рублей 75 копеек. При этом в нарушение требований закона займодавец перед обращением к нотариусу не сообщил ответчику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2– исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 593257 рублей 75 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000432583 и признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи №У-0000432583 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Нотариус Лузского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме (л.д. 18-20).

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме (л.д. 97-99).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Лузского нотариального округа <адрес> ФИО2 обратилось ПАО «Сбербанк», с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №, заключенным между Банком и ФИО3, указав, что общая сумма задолженности заемщика составила 614723 рубля 34 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5111 рублей 06 копеек. С заявлением были представлены документы : индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, расчет задолженности по договору, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность заявителя, общие условия кредитования и условия договора банковского обслуживания.

При этом пунктом 12 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (дополнительное соглашение) содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию. Банк представил все, предусмотренные законом, необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО3 в адрес нотариальной конторы либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом условия договора отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено почтовой связью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). Согласие сторон на способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством почтовой связи получено при заключении кредитного договора (пункт 16 договора) (л.д. 22). Требование было направлено по адресу, указанному должником при заключении кредитного договора и возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №У-0000432583.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если : совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что банк не направил заявителю (должнику) о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней письменного уведомления, в связи с чем ФИО3 был лишен возможности направить в банк возражения опровергаются представленными документами.

Как следует из документов, представленных Банком, заемщик при получении потребительского кредита указывал адресом своей регистрации и проживания : <адрес> стр.4 <адрес> (л.д.21).

В пункте 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) указано, что заёмщик (ФИО3) с общими условиями договора ознакомлен и с ними согласен. А из пунктов 61 и 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 59) следует, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ указал адрес регистрации и проживания : <адрес>. 4 <адрес>, однако, как следует из представленных им сведений (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу : <адрес>-а <адрес>, при этом в нарушение вышеуказанных общих условий, с которыми он был ознакомлен и согласился с ними, письменно об этом кредитора не уведомил.

Поэтому суд приходит к выводу, что кредитором ПАО Сбербанк требования законодательства о надлежащем уведомлении заемщика о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору были выполнены в полном объеме, при этом уведомление должнику было направлено более чем за 14 дней. Так, требование должнику о полном погашении задолженности, было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, а нотариусу ФИО2 заявление ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата направлено и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса Лузского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0000432583 от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене исполнительной надписи №У-0000432583 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________ Першин П.И.