Приговор № 1-627/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-627/2024

28RS0004-01-2024-003047-68

дело № 1-627/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился около подъезда ***, где увидел на земле возле входа в вышеуказанный подъезд банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» *** банковского счета *** на имя ТИ, и предположив, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей ТИ находятся денежные средства, решил воспользоваться наличием чипа NFS (бесконтактной оплаты) и тайно похитить с расчетного счета ***, денежные средства, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Так, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета *** банковской карты банка Г1АО «Сбербанк» ***, принадлежащей ТИ, с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая при себе найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую ТИ, 8 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенном по адресу: <...>, где в 21 час 00 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 8 сентября 2023 года направился в магазин «Байкал», расположенный по адресу: <...>, где в 22 часа 16 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 573 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 8 сентября 2023 года направился в магазин «Байкал», расположенный по адресу: <...>, где в 22 часа 17 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты 11АО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 115 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 8 сентября 2023 года направился в магазин «Байкал», расположенный но адресу: <...>, где в 22 часа 21 минуту, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты 11АО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <...>, где в 06 часов 46 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 507 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенном по адресу: <...>, где в 10 часов 08 минут местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 328 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенном по адресу: <...>, где 10 часов 15 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 354 рубля, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>, где в 11 часов 33 минуты местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты Г1АО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты 11АО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 692 рубля, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенном по адресу: <...>, где в 11 часов 46 минут местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 91 рубля, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>, где в 12 часов 27 минут местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложи]}} чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 236 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать 15 рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <...>, где в 13 часов 47 минут местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 878 рублей 68 копеек, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>, где в 13 часов 53 минут местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты 11АО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ТИ

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 9 сентября 2023 года направился в магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>, где и 15 часов 11 минут, местного времени, выбрав на кассе товар, подошел к кассиру указанного магазина, и с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложив чип NFS банковской карты ПАО «Сбербанк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в сумме 405 рублей, принадлежащие ФИО3 "Г.И.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества (денежных средств) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств совершенное с банковского счета в период времени с 21 часа 00 минут 8 сентября 2023 года по 15 часов 11 минут 9 сентября 2023 года, с банковского счета *** банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, открытой в ОСБ 070001528636, <...> г. Благовещенска, Амурской области, тайно похитил принадлежащие ТИ, денежные средства на общую сумму 4 699 рублей 68 копеек, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 09 января 2023 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в вечернее время 8 сентября 2023 года он находился один по адресу своего проживания: ***, и распивал алкогольную продукцию. После чего вышел на улицу, для того, чтобы покурить. Возле ***, то есть дома где он проживает, возле входа в подъезд *** увидел банковскую карту, и предположив, что на ней могут быть денежные средства, положил ее себе в карман, осознавая, что данная карта не является его и денежные средства на ней ему не принадлежат, но в тот момент он нуждался в денежных средствах, то решил воспользоваться находящимися на ней денежными средствами, то есть похитить их. Он зашел домой, осмотрел карту, на которой были надписи «Сбербанк» и «Levkina», после чего пошел в магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>, где купил пачку сигарет «Русский стиль» и направился домой по вышеуказанному адресу. В тот же день и на следующий день, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит все обстоятельства, в том числе конкретное время покупок совершаемых им по найденной банковской карте. Но помнит, что ходил в магазин «Байкал», расположенный по адресу: <...>; магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>, магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>. Помнит только некоторые моменты, что 9 сентября 2023 года после 10 часов 00 минут он несколько раз заходил в магазин «Чудный». Так в один из нескольких походов он зашел в тот же магазин «Чудный», где купил бутылку водки и продукты питания и направился домой. Около 14 часов 00 минут он направился в магазин «Винлаб», где купил бутылку водки «Хабаровская», пачку сигарет «Морэ» и бутылку пива «Золотистое», после чего осуществил еще две покупки в магазине «Чудный», расположенный по адресу: <...>, однако время покупки и ее состав он вспомнить не может. Точное время покупок и их состав он точно вспомнить не может из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период с 20 часов 00 минут 8 сентября 2023 года по 17 часов 00 минут 09 сентября 2023 года банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, находилась при нем и все покупки осуществлял он, находясь в алкогольном опьянении, после чего он потерял указанную банковскую карту, но не отрицает тот факт, что мог в таком состоянии ее выкинуть. Всего с данной банковской карты он потратил около 5000 рублей. Материальный ущерб, который он причинил Потерпевший №1, он возместил в сентябре 2023 года в полном объеме, даже больше в сумме 10000 рублей по собственной инициативе, в настоящее время она к нему претензий не имеет (том 1 л.д. 106-108).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 18 января 2023 года с фототаблицей следует, что он указал на то, что 8 сентября 2023 года по адресу: ***, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с надписью «Levkina» и взял ее себе. Далее он указал на магазины, а именно магазин «Чудный», расположенный по адресу: <...>; на магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: <...>; на магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>, на магазин «Байкал», расположенный по адресу: <...>, где он расплачивался найденной банковской картой (том 1 л.д. 110-117).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ТИ, данных в ходе предварительного следствия 10 сентября 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется банковская карта, банка «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, оформленная на ее имя. Банковский счет и банковскую карту она выпускала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Так 8 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут, они всей семьёй поехали в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <...>, где приобретали различные товары. За товары она расплачивалась, принадлежащей ей банковской картой. Когда она расплатилась, она убрала свою карту в картохолдер, а сам картхолдер убрала к себе в сумку. После чего они все вместе поехали домой, по вышеуказанному адресу. Около 20 часов 00 минут, к ней домой пришёл их сосед КВ и попросил занять ему денежные средства, для того чтобы он приобрёл себе алкогольную продукцию. Она дала КВ, принадлежащую ей банковскую карту для того чтобы он сходил в магазин. Затем КВ вернулся и отдал ей обратно банковскую карту, после чего ушел к себе домой. Куда именно она положила свою банковскую карту, после того как КВ ей ее вернул она не помнит. В 20 час 30 минут 8 сентября 2023 года, к ним гости, приехал друг ее мужа ДМ, точных установочных данных она не знает. Так как было уже поздно, и дети спали, она, ее супруг и ДМ пошли посидеть к ним в гараж, расположенный во дворе дома. ДМ принёс с собой алкогольную продукцию, а именно три бутылки объёмом 1,5 литра, разливного пива. Придя в гараж, они стали распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы, наличие у себя своей банковской карты она не проверяла. После чего около 22 часов 00 минут, к ним подошел ее сосед по лестничной клетке, из ***, ФИО1. Максим с ними не выпивал, а просто постоял, поговорил и через минут 15 ушел к себе домой. После чего, они с Дмитрием и ее супругом посидели еще немного и около 23 часов 00 минут, разошлись по домам, придя домой они легли с мужем спать. 9 сентября 2023 года, она весь день находилась дома, принадлежащий ей сотовый телефон, взяла с ее разрешения ее старшая дочь пошла гулять во двор, снимать видео. Проснувшись, она начала искать, принадлежащую ей банковскую карту, но не смогла найти её. Поиски она прекратила, так как подумала, что карта находится где-то дома, и она найдет её позже. Около 13 часов 00 минут, она уснула. Проснувшись около 16 часов 00 минут, она стала снова искать свою карту, найти её опять не смогла. Старшая дочь уже в это время находилась дома и она взяла, принадлежащий ей сотовый телефон, для того чтобы зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и проверить баланс своей карты. Зайдя в приложение, она обнаружила, что начиная с 21 часа 00 минут 8 сентября 2023 года по 15 часов 11 минут 9 сентября 2023 года, с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно 8 сентября 2023 года, было списано 150 рублей в магазине «Чудный», расположенном рядом с нашем домом по адресу: <...>, также 8 сентября 2023 года, было списано 758 рублей, в магазине «Байкал», который также расположен возле их дома, по адресу: ***. Далее списания осуществлялись уже 9 сентября 2023 года, рассчитались снова магазине «Чудный» на общую сумму 2406 рублей, далее в магазине, «24 часа», но не знает в каком именно на сумму 507 рублей, после чего в магазине «Винлаб», она предполагает, что рядом с нашим домом, по адресу: <...>, расплатились на сумму 878 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 4 699 рублей 68 копеек. Она сразу же перевела оставшиеся денежные средства себе на счет другой карты, перевела она остаток в размере 648 рублей. Она пошла в магазин «Чудный» для того чтобы узнать, есть ли там камеры видеонаблюдения, прийдя в магазин она узнала, что камер нет. После чего она пошла в магазин «Винлаб», где попросила продавцов показать ей видео с камер видеонаблюдения. При просмотре она обнаружила, что с ее банковской картой в 13 часов 47 минут 9 сентября 2023 года, расплачивается ее сосед по лестничной клетке из ***, ФИО1. Хочет уточнить, что она не знает каким-образом карта оказалась у Максима, она не исключает того момента, что могла утерять свою карту где-то во дворе своего дома, но при каких обстоятельствах она могла утерять, она затрудняется ответить. После чего, она пошла домой и сообщила в полицию по данному факту. Таким образом, в результате хищения ее денежных средств, ей причинен материальный ущерб, на общую сумму 4699 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 9 сентября 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: ***. У него есть сосед ФИО1, который проживает в подъезде *** на первом этаже. С Максимом он знаком около двух лет. 9 сентября 2023 года, в обеденное время, точное время он не помнит, он с Максимом сидели во дворе их дома и распивали спиртные напитки. В течении дня Максим ходил и покупал им выпивку, но на какие денежные средства он их покупал он не знает. С ними был еще один мужчина, которого он также ранее видел, но как его зовут и других его установочных данных он не знает. Около 17 часов 00 минут они все втроем разошлись, он пошел к себе домой, а с Максим и мужчиной, который с ними распивал, куда-то направились, куда именно он не знает. Хочет уточнить, что с Максимом он в магазин ни разу не ходил, банковскую карту он у него не видел, и он про нее ничего не говорил. Также хочет уточнить, что 08.09.2023 года его соседка ТИ, давала ему свою банковскую карту сходить в магазин, но после он ее вернул ей (том 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 3 января 2024 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что она официально трудоустроена в ООО «Винлаб», расположенный по адресу: <...>, в должности старшего продавца. В данной организации круглосуточно осуществляется запись камер видеонаблюбдения. Готова предоставить записи с камер видеонаблюдения за период времени с 08.09.2023 года по 09.09.2023 года (том 1 л.д. 70-71).

Согласно заявление ТИ от 09.09.2023 года, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Благовещенское» под № Б-13861 от 09.09.2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа ФИО1, который нашел утерянную ей банковскую карту и расплачивался ей в различных магазинах г. Благовещенска на общую сумму около 4000 рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 сентября 2023 года, с фототаблицей следует, что был осмотрен подъезд ***. В ходе осмотра места происшествия окружающая обстановка зафиксирована путем производства фотосъемки специалистом-криминалистом, а также зафиксировано отсутствие банковской карты ТИ Также был осмотрен сотовый телефон ТИ В ходе осмотра изъяты скрин-шоты о списании денежных средств с банковской карты ТИ (том 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 ноября 2023 года с фототаблицей следует, что были осмотрены скрин-шоты чеков о списании денежных средств с банковской карты *** ПIAO «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2023 года по адресу: ***. Согласно осмотренным скрин-шотам и чекам, с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись списания денежных средств в период времени с 21 часа 00 минут 8 сентября 2023 года по 15 часов 11 минут 9 сентября 2023 года на общую сумму 4699 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 20-24).

Согласно ответа на запрос с IIАО «Сбербанк» от 8 января 2024 года следует, что была предоставлена выписка по банковской карте *** ПАО «Сбербанк», принадлежащей ТИ за период времени в 08.09.2023 года по 09.09.2023 год (том 1 л.д. 57-62).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 января 2024 года с фототаблицей следует, что была осмотрена выписка по банковскому счету *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», принадлежащей ТИ Согласно осмотренной выписки с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись списания денежных средств в период времени с 21 часа 00 минут 8 сентября 2023 года по 15 часов 11 минут 9 сентября 2023 года на общую сумму 4699 рублей 68 копеек. Списания осуществлялись в магазинах: Blagoveshhens, наименование торговой точки - M-N CHUDNYY; Blagoveshhens, наименование торговой точки - Baikal; Blagoveshhens, наименование торговой точки - 24 CHASA; Blagoveshhens, наименование торговой точки - VIN <***> (том 1 л.д. 63-67).

Согласно протоколу выемки от 03 января 2024 года следует, что по адресу: <...>, была изъята запись с камер видеонаблюдения за период с 08.09.2023 года по 09.09.2023 год (том 1 л.д. 73-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2024 года с фототаблицей следует, что был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Винлаб» по адресу: <...>, за период с 08.09.2023 года по 09.09.2023 год. На записи видно, как мужчина в черной куртке и черных штанах стоит у кассы в магазине «Винлаб» по адресу: <...>. В данном мужчине ФИО1 опознал себя. ФИО1 стоит с товаром, а именно бутылкой с прозрачной жидкостью, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это была бутылка водки, марки которой не помнит. Также рядом с ФИО1 стоит мужчина, данных которого со слов ФИО1 он не помнит, познакомился с ним в тот день, когда воспроизводится запись, они выпивали вместе, а после разошлись и больше не виделись. После чего ФИО1 отходит от кассы и возвращается снова с двумя бутылками жидкости коричневого цвета, как пояснил ФИО1 при осмотре, что это были бутылки с пивом марки «Золотистое». Далее видно, как ФИО1 из заднего левого кармана джин достает банковскую карту серого цвета, как пояснил ФИО1, он достал ту банковскую карту, которую нашел около подъезда ***. Перекладывает данную карту в свою правую руку, передает данную карту неизвестному мужчине, который был с ним. Со слов ФИО1 он передал данную банковскую карту неизвестному мужчине, так как ему было неудобно прикладывать ее к терминалу оплаты, и для удобства он попросил данного мужчину приложить карту к терминалу оплаты, чтобы рассчитаться за товар. Мужчина прикладывает карту к терминалу оплаты, производит оплату и возвращает карту ФИО1, который берет карту в правую руку и убирает ее в передний правый карман своих джинс, после чего снова ее достает, и они вместе с неизвестным мужчиной выходят из помещения магазина (том 1 л.д. 76-80).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях самого подсудимого, на показаниях потерпевшей ТИ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протокола допроса подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им хищения денежных средств с банковского счета, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, и сведений о движении денежных средств по счету, в связи с чем, указанное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Принимая во внимание, что снятие денежных средств с банковского счета было произведено в отсутствие собственника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета носили тайный характер.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Кроме того, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, что он не только полностью признал вину, но и активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб, ранее не судим, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшей ТИ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ей вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ищенко С.И. поддержала позицию потерпевшей ТИ, также просила изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и об освобождении последнего от наказания на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ТИ – прекратить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к делу, CD-диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления НН вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков