Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3396/2017Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3396/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего Андреевой О.Ю. при секретаре Степановой А.Н., с участием: представителя истца ФИО1 06 сентября 2017 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который в доме не проживает и членом его семьи не является. Указанные обстоятельства явились основания для обращения в суд с иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности. Представитель истца ФИО1 в судебном исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО3, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не предоставила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). В указанном жилом доме кроме собственника зарегистрирован ответчик ФИО3, что следует из домовой книги (л.д.1-3). Судом также установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, не имеет с истцом соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не является членами семьи собственника и не обладает правом проживания и регистрации на спорной жилой площади. Данное обстоятельство подтверждается свидетелями ФИО7 и ФИО6 Так, свидетель ФИО7 показала суду, что является дочерью ФИО10 и с момента рождения, то есть с 1994 года проживала в данном домовладении. Ранее данный дом принадлежал её бабушке – ФИО8 О том. что в доме зарегистрирован ответчик они с матерью не знали. Ей известно, что ещё в 90-ых годах бабушка прописала к себе ответчика по просьбе знакомых, поскольку ему было необходимо устроиться на работу. Он никогда в дом не вселялся и не проживал. О том, что он до настоящего времени сохраняет регистрацию никто не знал. Об этом стало известно лишь при продаже дома. Свидетель ФИО9 показала суду. что является соседкой истца и проживает рядом со спорным домовладением более 10 лет. Она хорошо знала ФИО10 и всю её семью. Ответчика она никогда не видела, он в доме не проживал и никогда не приходил. Из проживающих в доме никто не знал, что он зарегистрирован в нём. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлена их личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика. Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не несёт расходы на его содержание, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней право пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о прекращении ответчику права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить. Прекратить ФИО3 ФИО17 право пользования жилым № <адрес><адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО18 с регистрационного учета впо указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 11 сентября 2017года. Председательствующий О.Ю. Андреева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|