Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-379/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000551-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № S_LN_3000_376174. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 129139,84 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/с-Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129139,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 3782,8 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_376174, в соответствии с которым АО «Связной» предоставило ответчику банковскую карту с лимитом кредитования: 60000 рублей, процентная ставка 36%, имеющая беспроцентный период до 50 дней, минимальный платеж - 3000 рублей, сроком действия до 01.2013 года, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком, однако в суд он не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в гражданском деле

№ Туркменского районного суда

<адрес>.