Решение № 2-323/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-323/2017;)~М-301/2017 М-301/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-323/2017

Дело №2-6/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 186 583 рубля 24 копейки

и по встречному иску представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 ча к Министерству социальной политики Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о разделе между супругами ФИО2 и ФИО1 имущества, признав их доли равными по ? доле каждому, признании за ФИО1 права собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Россреестра по Нижегородской области аннулировать записи о залоге (ипотеке) жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий соглашения в размере 4 985 748 рублей 79 копеек и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, муниципальным образовательным учреждением Шарангская средняя общеобразовательная школа, министерством социальной политики Нижегородской области, министерством образования Нижегородской области, администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области было заключено соглашение №178 о предоставлении мер социальной поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении образования Нижегородской области. Целью соглашения являлось оказание социально-экономической поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические и руководящие должности в учреждениях образования Нижегородской области и заключивших соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спора и культуры Нижегородской области» на 2006-2020 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года №38-З.

В настоящее время оказание социально-экономической поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические и руководящие должности в учреждениях образования Нижегородской области и заключивших соглашение, осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2015-2023 годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года №302.

В соответствии с соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», ФИО1 выделялись социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на приобретение индивидуального жилого дома и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе).

Данным правом ФИО1 воспользовалась, приобрела и оформила в собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Однако ФИО1 не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в Учреждении не менее десяти лет с момента заключения соглашения, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 8 сентября 2016 года №192.

Согласно приказу об увольнении трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании ст.83 ТК РФ – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Впоследствии на основании решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 декабря 2016 года формулировка основания увольнения ФИО1 была изменена на пункт 13 части 1 статьи 83 ТК РФ – возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Пунктом 11 механизма реализации Подпрограммы предусмотрено, что предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения.

В соответствии с пп.2.2.7 соглашения если молодой специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на первоначальном этапе), подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме (в том числе могут быть взысканы в судебном порядке).

При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредиту, полученному на строительство жилья, единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

ФИО1 обязанность по единовременному погашению оставшейся по кредитному договору части задолженности не была исполнена.

В соответствии с п.1.11 механизма реализации Подпрограммы при невыполнении специалистом вышеуказанных действий обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойки по ним, переходят к министерству на основании договора уступки прав требования (договора купли-продажи закладной) финансовой организации к специалисту по данным обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

Министерство социальной политики Нижегородской области, выполняя требования Подпрограммы, заключило с Банком договор уступки прав (требований) от 8 августа 2017 года №234.

В соответствии с п.2.8 договора уступки прав (требований) к министерству социальной политики Нижегородской области от Банка по договору уступки перешил все права и обязанности как залогодержателя по залогу (ипотеке), возникшей в силу закона на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, обеспечивающему выполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Сумма требований по договору уступки, включая сумму процентов, составила 685 031 рубль 90 копеек.

Кроме того, из областного бюджета с момента участия в Подпрограмме и до момента нарушения ее условий на счет ФИО1, открытой для участия в Подпрограмме, министерством была перечислена социальная выплата в размере 4 300 716 рублей 89 копеек.

Таким образом, всего в рамках соглашения ФИО1 обязана возвратить в областной бюджет 4 985 748 рублей 79 копеек.

В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в залоге у министерства социальной политики Нижегородской области.

Министерством заказным письмом с уведомлением ФИО1 была направлена претензия от 28 августа 2017 года № о возмещении задолженности перед областным бюджетом, однако ФИО1 оставила претензию без внимания. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу министерства социальной политики Нижегородской области денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения в размере 4 985 748 рублей 79 копеек и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от 1 декабря 2017 года представителем ответчика ФИО1 ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.87) заявлено встречное исковое заявление к министерству социальной политики Нижегородской области о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, признании за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также представителем ответчика ФИО1 ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области, уполномоченного по правам ребенка по Нижегородской области, ФИО2.

Определениями Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2017 года встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО1 ФИО3 к министерству социальной политики Нижегородской области о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, признании за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято к производству суда и объединено в одно производство с исковым заявлением министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий соглашения в размере 4 985 748 рублей 79 копеек и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области, уполномоченный по правам ребенка по Нижегородской области, ФИО2.

В судебном заседании от 24 апреля 2018 года от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО3 поступило встречное исковое заявление к министерству социальной политики Нижегородской области о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2018 года встречное исковое заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО3 к министерству социальной политики Нижегородской области о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и объединено в одно производство с исковым заявлением министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий соглашения в размере 4 985 748 рублей 79 копеек и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску ФИО1) – министерства социальной политики Нижегородской области ФИО4 (по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении исковые требования уменьшила с 4 985 748 рублей 79 копеек до 3 186 583 рублей 24 копеек, просит взыскать с ФИО1 в пользу министерства социальной политики Нижегородской области денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения в размере 3 186 583 рубля 24 копейки. Кроме того, от исковых требований, направленных на наложение ареста и обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, полностью отказываются, последствия отказа от исковых требований в данной части им понятны. Просят только взыскать с ФИО1 в пользу министерства социальной политики Нижегородской области 3 186 583 рубля 24 копейки. В отзывах указывает, что министерство социальной политики Нижегородской области не согласно со встречными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению. Дополнила при этом, что результат проведенной экспертизы рыночной стоимости дома и аренды земельного участка не влияет на размер взыскиваемых денежных средств, которые были предоставлены ФИО1 в виде социальных выплат (т.5 л.д.115, т.3 л.д.81-82).

В судебном заседании от 1 декабря 2017 года представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.87) заявлены дополнительные встречные исковые требования к министерству социальной политики Нижегородской области о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, признании за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поэтому с учетом вышеуказанных встречных требований уточняет свои встречные исковые требования к министерству социальной политики Нижегородской области, к Управлению Росреестра по Нижегородской области следующим образом и просит разделить между супругами ФИО2 и ФИО1 имущество, признав их доли равными по ? доле каждому, признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Россреестра по Нижегородской области аннулировать записи о залоге (ипотеке) жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы, указанные в своих встречных исковых заявлениях, в возражениях к иску министерства социальной политики Нижегородской области, поддерживает, дополнений не имеет.

Представитель администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, т.2 л.д.35) с иском министерства социальной политики Нижегородской области согласна, а со встречными исковыми заявлениями представителя ФИО1 ФИО3 не согласна, поскольку данные требования являются незаконными и необоснованными.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.34) с иском министерства социальной политики Нижегородской области согласна, а со встречными исковыми требованиями представителя ответчика ФИО1 ФИО3 не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МБОУ «Шарангская средняя общеобразовательная школа» и.о. директора ФИО7 (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) с иском министерства социальной политики Нижегородской области согласна, просит его удовлетворить, а со встречным иском представителя ответчика ФИО1 ФИО3 не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Ответчик - представитель Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (т.3 л.д.173).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (т.3 л.д.176).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, приобщены отзывы по делу (т.5 л.д.52-58), из которых видно, что исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с невыполнением условий соглашения считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как на основании заключенного пятистороннего Соглашения от 9 сентября 2010 года №178 ФИО1 являлась участником областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области на 2006-2020 годы», утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года №38-З. В настоящее время отношения между участниками данной программы, органами государственной власти области и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области и иными организациями регулируются подпрограммой 5 Государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года №302.

Подпрограмма реализуется на территории области в целях обеспечения качественных услуг в сфере образования, здравоохранения, спорта, культуры и социальной политики, привлечения и закрепления молодых специалистов в Нижегородской области.

В рамках Подпрограммы заключившим соглашение об участии в ней молодым специалистам предоставляются меры социально-экономической поддержки в форме социальных выплат на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение (строительство) жилья и транспортных средств.

На основании Соглашения и кредитного договора от 19 октября 2010 года №57285, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был приобретен индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.6 Приложения 1 к Подпрограмме одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность молодого специалиста - участника Подпрограммы, отработать в учреждении образования, здравоохранения, спорта, культуры или социального обслуживания населения Нижегородской области на руководящих должностях, должностях специалистов в сфере спорта, культуры и социального обслуживания населения соответственно с продолжительностью рабочего времени не менее чем на одну ставку в одном или нескольких учреждениях, в том числе на различных должностях (из них не менее половины ставки на одной должности), не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социальной поддержки.

Данное условие об отработке не менее 10 лет также отражено в пункте 2.2.2 Соглашения со специалистом. Однако данное обязательство ФИО1 не было выполнено, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 8 сентября 2016 года №192.

В связи с чем пунктом 1.11 Приложения 1 к Подпрограмме установлено, что предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.14 раздела 1 Приложения 1 к подпрограмме.

Если специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства областного бюджета, полученные на погашение кредитов и кредитов по ним на приобретение транспортного средства, на строительство или приобретение жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), предоставленных в 2006-2013 годах, подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течение семи календарных дней с даты расторжения соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке. При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученным на приобретение транспортного средства, на строительство или приобретение жилья единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения. Считает, что при таких обстоятельствах исковые требования министерства социальной политики Нижегородской области обоснованные, подлежащие удовлетворению (т.1 л.д.77-80). Со встречными исковыми требованиями представителя ФИО1 ФИО3 не согласны, просят в их удовлетворении отказать (т.2 л.д.28-31, т.3 л.д.77-80, т.5 л.д.53-58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ПАО «Сбербанк» ФИО8 (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.155-156) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.3 л.д.178). Приобщен отзыв, из которого видно, что в соответствии с условиями трехстороннего «Соглашения о предоставлении кредитных ресурсов на строительство (приобретение) жилья и расчетно-кассовом обслуживании участников ОЦП «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы» министерство социальной политики Нижегородской области из средств областного бюджета осуществляет перечисление социальных выплат на счета молодых специалистов – участников Подпрограммы, открытые в Банке.

В свою очередь Банк зачисляет социальные выплаты на счета молодых специалистов для обслуживания целевой программы с последующим их перечислением по целевому назначению в соответствии с поручением молодых специалистов. Социальная выплата может быть использована распорядителем по назначению. Использование социальных выплат на иные цели не допускается.ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 930 500 рублей на приобретение индивидуального жилого дома (т.1 л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и министерством социальной политики Нижегородской области в лице министра социальной политики заключен договор № об уступке прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уступкой права требования по кредитному договору Банк уступил права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к министерству социальной политики Нижегородской области (т.3 л.д.38-39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области (т.3 л.д.87, т.3 л.д.167) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в сложившейся ситуации просит решить вопрос с учетом наилучшего обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (т.3 л.д.142).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования министерства социальной политики Нижегородской области обоснованные и они подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования представителя ФИО1 ФИО3 необоснованные и они не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2010 года между ФИО1, муниципальным образовательным учреждением «Шарангская средняя общеобразовательная школа», министерством социальной политики Нижегородской области, министерством образования Нижегородской области, администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области было заключено Соглашение №178 о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении образования Нижегородской области, из которого видно, что ФИО1 является участником областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области на 2006-2020 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года №38-З.

В данном соглашении указаны и обязательства сторон, из которых видно, что работодатель принимает специалиста на работу в Муниципальное образовательное учреждение Шарангскую среднюю общеобразовательную школу (2.1.1).

Из пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 того же Соглашения усматривается, что специалист обязуется отработать в Муниципальном образовательном учреждении Шарангской средней общеобразовательной школе не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения.

В случае оформления кредита заключает с финансовой организацией кредитный договор на приобретение жилья и транспортного средства.

Если специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социально-экономической поддержки, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) и на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме (в том числе могут быть взысканы в судебном порядке). При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученными на строительство жилья и транспортного средства, единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

Кроме того, из материалов дела и доводов сторон видно, что в настоящее время отношения между участниками данной программы, органами государственной власти области и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области и иными организациями регулируются подпрограммой 5 Государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года №302.

Так, согласно трудовому договору, заключенному между ФИО1 и МОУ «Шарангская средняя общеобразовательная школа», и приказу директора МОУ «Шарангская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 принята на работу с 20 августа 2010 года на должность старшей вожатой с совмещением с работой в должности учителя математики, информатики (т.5 л.д.183).

Из материалов дела видно, что на основании Соглашения и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был приобретен индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В пункте 2.5 вышеуказанного Соглашения указано, что министерство социальной политики:

- ежемесячно перечисляет на счет специалиста, открытый в финансовой организации, социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства на основании представленных документов;

- перечисляет на счет специалиста денежные средства на предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе);

- прекращает перечисление социальных выплат в случае предоставления администрацией сведений о нарушении условий настоящего соглашения;

- заключает с финансовой организацией договор уступки прав требования (договор купли-продажи закладной) в случае невыполнения молодым специалистом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 настоящего Соглашения.

В соответствии с условиями трехстороннего соглашения о предоставлении кредитных ресурсов на строительство (приобретение) жилья и расчетно-кассовом обслуживании участников ОЦП «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 г.г.» министерство социальной политики из средств областного бюджета осуществляет перечисление социальных выплат на счета молодых специалистов - участников Подпрограммы, открытые в Банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитного договора от 19 октября 2010 года №57285, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», последней министерством социальной политики Нижегородской области выделялись социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на приобретение индивидуального жилого дома и предварительных расходов на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), что подтверждается платежными документами, приобщенными к делу (т.4 л.д.3-332).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Приложения 1 к Подпрограмме одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность молодого специалиста - участника Подпрограммы, отработать в учреждении образования, здравоохранения, спорта, культуры или социального обслуживания населения Нижегородской области на руководящих должностях, а также на педагогических, врачебных должностях, должностях специалистов в сфере спорта, культуры и социального обслуживания населения соответственно с продолжительностью рабочего времени не менее чем на одну ставку в одном или нескольких учреждениях, в том числе на различных должностях (из них не менее половины ставки на одной должности) не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении социальной поддержки.

Данное условие об отработке не менее 10 лет отражено и в пункте 2.2.2 Соглашения со специалистом ФИО1. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от 8 сентября 2016 года №192 - по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ -возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником (т.1 л.д.34).

Пунктом 11 механизма реализации Подпрограммы предусмотрено, что предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 соглашения, если специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе), подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме (в том числе могут быть взысканы в судебном порядке).

При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредиту, полученному на строительство жилья единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязанность по единовременному погашению оставшейся по кредитному договору части задолженности не была исполнена.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1.11 механизма реализации Подпрограммы при невыполнении специалистом вышеуказанных действий обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойки по ним переходят к Министерству социальной политики Нижегородской области на основании договора уступки прав требования (договора купли-продажи закладной) финансовой организации к специалисту по данным обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

Договор уступки прав требования заключается с финансовой организацией в течение семи календарных дней с даты невыполнения молодым специалистом обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) №234 от 8 августа 2017 года министерством социальной политики Нижегородской области по платежному поручению за ФИО1 перечислено в ПАО «Сбербанк России» 685 031 рубль 90 копеек (т.4 л.д.322).

Кроме того, из платежных документов видно, что из областного бюджета с момента участия ФИО1 в Подпрограмме и до момента нарушения ее условий на счет последней, открытый для участия в Подпрограмме, министерством социальной политики Нижегородской области была перечислена социальная выплата в размере 2 501 551 рубль 34 копейки, а именно: сумма, уплаченная в качестве первоначального взноса по договору с учетом оценки объекта недвижимости - 214 500 руб. + 3500 руб., а всего 218 000 рублей, страхование объекта недвижимости в размере 21 021 рубль и ежемесячные платежи по кредиту, а всего 3 186 583 рубля 24 копейки.

Что же касается доводов, заявленных представителем ответчика (истцом по встречному иску) ФИО1 ФИО3 о том, что при взыскании с ФИО1 суммы задолженности следует учитывать период ее работы более 6 лет в образовательном учреждении, то они являются необоснованными, так как согласно механизму Программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области на 2006-2020 годы», утвержденной Законом Нижегородской области от 3 мая 2006 года №38-З, действовавшему на момент вступления ФИО1 в Подпрограмму, одним из существенных условий соглашения о предоставлении мер социально-экономической поддержки являлась обязанность молодого специалиста отработать в учреждении образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения соглашения о предоставлении мер социально-экономической поддержки.

Согласно пункту 1.11 Механизма реализации Подпрограммы предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.14 Механизма реализации Подпрограммы. Учёт части отработанного молодым специалистом срока, а также основания распоряжения трудового договора (за исключением основания увольнения в связи с наличием установленных заболеваний (пункт 1.16 Механизма реализации Подпрограммы) с молодым специалистом Программой и подпрограммой не предусмотрены.

Отсюда следует, что согласно условиям Программы, Подпрограммы, соглашения, нарушение обязательств по отработке 10 лет ФИО1 является существенным, срок отработки до момента расторжения трудового договора и основания расторжения трудового договора не учитываются при решении вопроса о прекращении социальных выплат и возвращению полученных последней средств в областной бюджет.

Кроме того, доводы, заявленные представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО3 о необходимости признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, о разделе между супругами ФИО2 и ФИО1 имущества, признании их долей равными по ? доле каждому, то они являются незаконными, так как социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему, предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начально этапе) на приобретение жилого дома перечислялись ФИО1 министерством социальной политики Нижегородской области из средств бюджета Нижегородской области согласно разделу Соглашения №178 от 9 сентября 2010 года. Эти выплаты предоставлялись последней персонально (молодому специалисту) в виде мер социально-экономической поддержки как участнице Программы. Условиями Программы, соглашением конкретно определено, что в случае нарушения условий Соглашения молодой специалист полностью возмещает областному бюджету расходы, понесенные в связи с предоставлением ему мер поддержки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные меры социальной поддержки, предоставляемые в виде социальных выплат, предназначались ФИО1 как молодому специалисту, отобранному органами местного самоуправления, носят специальное и конкретное целевое назначение - стимулирование ее как молодого специалиста к работе в учреждении образования на срок не менее 10 лет.

Кроме того, суд не принимает во внимание заключение эксперта от 30 марта 2018 года, так как ФИО1 выделены целевые денежные средства на приобретение жилого дома из областного бюджета в виде социальных выплат конкретному молодому специалисту.

Поэтому результат проведенной судебной экспертизы рыночной стоимости дома и аренды земельного участка не влияет на размер денежных средств, которые были предоставлены по Программе, которые подлежат возврату в полном объеме согласно Соглашению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные ответчиком доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу министерства социальной политики Нижегородской области задолженность в связи с невыполнением условий соглашения в размере 3 186 583 (Три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 24 132 (Двадцать четыре тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО9 – ФИО3 ча к министерству социальной политики Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о разделе между супругами ФИО2 и ФИО1 имущества, признав их доли равными по ? доле каждому, признании за ФИО1 права собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на ? долю в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Россреестра по Нижегородской области аннулировать записи о залоге (ипотеке) жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме 31 июля 2018 года через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева