Решение № 2-465/2017 2-465/2017 ~ М-381/2017 М-381/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017

К делу № 2-465-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 августа 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 279600 р., неустойку (с 22.12.2016 г. по 17.010.2017 г. ) в размере 139800 р., сумму финансовой санкции 10000 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5000 р., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 р., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 р., почтовые расходы в размере 336 р. 60 к., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя и засвидетельствование верности копий документов в размере 2420 р.

Свои исковые требования истица обосновывает следующими обстоятельствами:

20.11.2016 г. в 16 ч. 15 мин. на а/д ст. Попутная - с. Рудь 12 км.+572 м. водитель П., управляя автомобилем ВАЗ-21103, Гн. №, принадлежащим Т., не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем OPELAstra, г.н. №, под управлением О., принадлежащим истице; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2016 г. П. была признана виновной в совершении данного ДТП и её назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 р.

Истец обратилась с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев данное заявление, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, о мотивированном отказе не сообщил.

Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, которым было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELAstra, г.н. №, с учетом износа составила 279 600 рублей.

Стоимость Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей.

01.02.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения. После получения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату по данному страховому случаю и не сообщило о мотивированном отказе.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что 01.12.2016 г. и 07.12.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца телеграммы с согласованием времен и места осмотра. В согласованный срок, имущество на осмотр страховщику не представлено, ответ на свои телеграммы ПАО СК «Росгосстрах» не получило. Поскольку истцом имущество на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. 15.12.2016 г. в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику:

1. потерпевший не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

27.12.2016 г. истец в одностороннем порядке без согласования с ответчиком провел осмотр ТС и заключил договор с экспертной организацией для определения стоимости восстановительного ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к независимому эксперту для составления рецензии на данную экспертизу. Согласно полученному ответу, экспертное заключение № от 23.01.2017 г. подготовленное ООО «Юридическая фирма «Щит» содержит многочисленные нарушения, которые влияют на торговый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно данным рецензии, исключению из калькуляции запасных частей в экспертном заключении № от 23.01.2017 г. подлежат: крыло переднее левое (6390 р.), серводвигатель фары левой (1480 р.), стеклоподъемник двери перед. л. (3310 р.), стеклоподъемник двери зад. л. (7030 р.), замок двери перед. л. (10700 р.), замок двери зад. л. (14600 р.), облицовка двери п.л. (37100 р.), обшивка двери зад. л. (24900 р.), боковина зад. лев. внутр. (38200 р.), боковина зад. л. (18600 р.), таким образом, стоимость ремонта должна быть уменьшена на 162310 р.;

заключение эксперта № от 14.06.2017 г., подготовленное ООО «ЭкспертГарант» составлено без осмотра транспортного средства, а только лишь на основании экспертного заключения ОО «Юридическая фирма «ЩИТ» № от 23.01.2017 г., которое в свою очередь не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства;

представитель ответчика просит снизить стоимость независимой экспертизы, стоимость заключения эксперта, неустойку, штраф и размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № г., назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Эксперт Гарант», по первому вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPELAstra, г.н. №, с учетом износа автомобиля на момент ДТП от 20.11.2016 г., составляет 225700 р.; по второму вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPELAstra, г.н. №, без учета износа автомобиля на момент ДТП от 20.11.2016 г., составляет 381908 р.; по третьему вопросу установлено, что рыночная стоимость транспортного средства OPELAstra, г.н. №, составляет 362620 р.; по четверному вопросу установлено, что стоимость годных остатков OPELAstra, г.н. № на момент ДТП составляет 87597 р.

Суд считает необходимым взять за основу именно это заключение, поскольку оно выполнено в экспертной организации и эксперт при производстве экспертизы предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

После проведенной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: невыплаченную сумму страховой компенсации в размере 275023 р. (362620 р. - рыночная цена автомобиля минус 87597 - годные остатки), неустойку в размере 139800 р., штраф в размере 50%: от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 р., денежную сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 22000 р., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12000 р., расходы по оплате производства судебной автотехнической экспертизы в размере 22000 р., расходы по оплате почтовых услуг 336 р. 60 к., расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности и засвидетельствования верности копий документов в размере 2420 р.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 33 Постановления, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 275023 р. (362620 р. - рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению судебной экспертизы, минус 87597 р. - годные остатки, согласно заключению судебной экспертизы).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 12000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2017 г. (претензия получена 07.02.2017 г. + 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 24.08.2017 г. (день вынесения решения) в размере 424316 р. (188 дней х 225700 р. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 30000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137511 р. 50 к. (50% от 275023 р.); данный штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 30000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 336 р. 60 к. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения не произведена ввиду того, что в согласованный срок, имущество на осмотр страховщику не представлено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 10 Закона, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что истец к заявлению о выплате страхового возмещения приобщил уведомление на осмотр по месту нахождения его автомобиля, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была, а невозможность представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика установлена заключением экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми суд считает 10000 р.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности и засвидетельствование верности копий документов в размере 2420 р.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Д. подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 22000 р.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6683 р. 60 к., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.:

275023 р. - сумма страхового возмещения;

30000 р. - неустойка;

30000 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

12000 р. - стоимость заключения независимой экспертизы;

1000 р. - компенсация морального вреда;

336 р. 60 к. - почтовые расходы.

всего в общей сумме 348359 (триста сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 60 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д. судебные расходы:

10000 р. - расходы на оплату услуг представителя;

2420 р. расходы на оплату услуг нотариуса;

22000 р. - расходы истца на оплату судебной автотехнической экспертизы,

всего в общей сумме 34420 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 60 к.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: