Решение № 12-58/2019 12-58/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-58/2019Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-58/2019 г.ФИО1 14 мая 2020 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тулибаева Ш.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Ниссан Primera, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в лице своего представителя Тулибаева Ш.Н. обратилась в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не управляла транспортным средством, она села в машину, двигатель не запускала и никуда ехать не собиралась, внезапно машина покатилась назад и ударила машину, стоящую сзади. В судебном заседании защитник Тулибаев Ш.Н. поддержал жалобу. Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с участием двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, о чём указано в акте освидетельствования и имеется ее личная подпись. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. Доводы жалобы о том, что ФИО2 транспортным средством не управляла, опровергаются ее личными объяснениями (л.д.6), из которых следует, что она хотела выехать со двора, машина покатилась назад и совершила наезд на стоящую автомашину, телесные повреждения не получила, спиртные напитки употребляла. Поэтому, суд находит, что к дальнейшим показаниям ФИО2 необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного и справедливого наказания и, даны им с целью уйти от административной ответственности. Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 12-58/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |