Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1527/2017

№ 2-1503/15-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» (ООО СК «Опора») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» госномер № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 211540» госномер № под управлением ФИО10 принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО11 который нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилей получению механических повреждений. Риск наступления гражданской ответственности ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Страховая Компания Опора» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис ЕЕЕ № что послужило основанием для обращения за выплатой в данную страховую компанию. Однако до настоящего времени страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО13, в результате чего автомобилю «Ауди А6» госномер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО14 на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая Компания Опора» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и выдан страховой полис ЕЕЕ № Согласно п.44 и п.61 «Правил», ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая Компания Опора» и передал полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения. ФИО1 обратился для проведения независимой технической экспертизы к ИП ФИО15 с целью установления действительного размера ущерба причиненного автомобилю «Ауди А6» г.н. № в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> В соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ понес затраты на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> 20.06.2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме возместить стоимость восстановительного ремонта. 04.07.2017 г. указанная претензия ответчиком была получена. Однако до настоящего времени, ответа на претензию не направлено, страховое возмещение не выплачено. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение сумма стоимости восстановительного ремонта составило <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 72 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 30 240 рублей, 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей оплату за оказание услуг по оценке имущества, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, всего общую сумму 127 240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», третье лицо ФИО16 о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Изучив материала дела, выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичное содержится в статье 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» госномер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 211540» госномер № под управлением собственника ФИО17

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

П. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ 211540» госномер № водителя ФИО19 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения «Ауди А6» госномер № под управлением ФИО1

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Участники ДТП не обжаловали данные постановления.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК Опора» по договору ОСАГО и выдан страховой полис ЕЕЕ №

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.44 и п.61 «Правил», ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая Компания Опора» и передал полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты.

Однако до настоящего времени страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения.

Согласно заключения эксперта-техника ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ФИО1 в результате ДТП с учета износа запасных частей составляет сумму <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются материалами дела: копией справки о ДТП (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9, 10), досудебной претензией (л.д.12-13), копией заявления (л.д.15), экспертным заключением (л.д.16-49), договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.55-58), пояснениями представителя истца.

Суд, определяя размер невыплаченного страхового возмещения, принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО21 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), так как считает данную экспертизу, подтвержденную материалами дела, заключение содержит описание процесса оценки и определения эксплуатационного (физического) износа автомашины, описание методологии, используемых документов, расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины исчислен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года, калькуляцию стоимости ремонта, нормо-час, на основании осмотра ТС, к отчету приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень лица, проводившего оценку.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит доказанным вину водителя автомобиля «ВАЗ 211540» госномер № в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение материального ущерба автомобилю истца, учитывая, что ответчик как, владелец автомобиля застраховал риск гражданской ответственности, в связи с чем, ответственность по возмещению страховой выплаты за причиненный материальный ущерб истцу источником повышенной опасности, следует возложить на АО «Страховая Компания Опора».

Согласно п. 13, п.14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктами 18, 19, 21 Федерального Закона Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19 Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.2 – п. 6 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в сроки установленные договором страхования страховщик выплату страхового возмещения не произвела, чем нарушила права истца.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующее, что поскольку при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от страховой премии.

Суд принимает расчет истца неустойки за период просрочки с 20.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения были нарушены имущественные права истца, как потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда, чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда суд с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, полагает определить в 5 000 рублей, которую взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО «Страховая Компания Опора».

На основании указанных выше норм закона, суд считает, что взысканию с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из расходов за недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> за неустойку в размере <данные изъяты> за компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 72000 рублей 60 копеек, неустойку в размере 30240 рублей 00 копеек, всего на сумму 102240 рублей 00 копеек (сто две тысячи двести сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (пяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 штраф в размере 36000 рублей 00 копеек (тридцати шести тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Опора» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 2 683 рубля 37 копеек (две тысячи шестьсот восемьсот три рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 03.10.2017 года.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева