Приговор № 1-128/2019 1-16/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 24 января 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Пьянковой М.М., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений по найму, военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> к 7 месяцам 8 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. б части 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке предоставленной филиалом по <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО1 <дата обезличена> поставлен на учет в УИИ по приговору мирового судьи судебного участка № <обезличено> Усть – <адрес обезличен> от <дата обезличена>, конец срока <дата обезличена>.

<дата обезличена> около <данные изъяты> часа ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в последующем был остановлен экипажем ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В последующем ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а именно пп. «в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, суду показал, что ранее он был осужден за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, находится на испытательном сроке. В <дата обезличена> в <данные изъяты> он на своем автомобиле марки ВАЗ-2109 поехал до Сберкассы, снять деньги, после чего он поехал в сторону дома, отъезжая от Сберкассы, расположенной <адрес обезличен> в <адрес обезличен> его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, соответствующий прибор показал нулевой результат, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он отказался, т.к. не хотел ехать в <адрес обезличен>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, будучи введенным в заблуждение сотрудником ДПС о необходимости самостоятельного, т.е. за свой счет, проезда в медицинское учреждение в <адрес обезличен> области, а также ввиду средств на такой проезд.

Свидетель Л.Р.С. суду показал, что он является инспектором ДПС, в <дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД вместе с инспектором ДПС В.А.К. на служебной автомашине осуществляли патрулирование в <адрес обезличен>, в ходе чего ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением подсудимого ФИО1 При проверке документов выяснилось, что у последнего нет документов. Поведение водителя не соответствовало обстановке, на некоторые вопросы он ответить не мог, долго думал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования алкометр показал нулевой результат. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. После чего данный отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 написал собственноручно, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. В последствии было установлено, что он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Л.Р.С., водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно указал на отказ, поставил свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте. Последнее было проведено с составлением акта освидетельствования от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>: результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено. Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись.

О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует вступивший <дата обезличена> в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> 7 месяцев 8 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Водворенная на спец.стоянку автомашина, находившаяся под управлением ФИО1, как следует из протокола осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена, марка автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № <обезличено> (л.д. <данные изъяты>).

Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, а, следовательно, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, частичное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), назначено наказание в виде обязательных работ (реально), в последующем неотбытая часть данного наказания была присоединена к наказанию по приговору от <дата обезличена>, однако в последующем неотбытая часть наказания по этому последнему приговору была присоединена к наказанию по приговору от <дата обезличена>, итоговое наказание постановлено считать условным.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имел, спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртным не замечен, ранее судим, в т.ч. за аналогичные преступления.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, в частности, наличия на иждивении 3 детей, того обстоятельства, что он судим за совершение аналогичных преступлений, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ, однако с реальным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору от <дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, материал административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № <обезличено> – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова