Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 04 марта 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием помощника Глазовской межрайонной прокуратуры ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся водителем автомобиля <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения передней части: капот, оба крыла, обе двери, бампер, левая арка, левое колесо, подушки безопасности, салон ТС, лобовое стекло, противотуманные фары, скрытые дефекты. В результате столкновения истец ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин левого предплечья, перелом левого ребра, сотрясение мозга, истец ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кости без смещения отломков, кровоподтеков в области правого предплечья, правой кости, правой ягодичной области, правого бедра, ушибленной раны в области левого бедра, кровоизлияния слизистой верхней губы, как единый комплекс травмы причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В результате полученных телесных повреждений истцы испытывали физические и нравственные страдания.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждает вину ответчика в совершении ДТП.

Страховая компания АО «Согаз» отказалась возмещать причиненный истцам ущерб, в связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, составляет 264305,00 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 264305,00 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате независимой оценки стоимости ущерба в размере 2000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в его пользу в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 70000,00 руб.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов с учетом заявления, в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, признал, о чем представил заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчиков о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст.ст.39, 68, 173 ПК РФ, закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, при движении на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и пассажир ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, автомобили получили различные механические деформации. Телесные повреждения пассажиру ФИО3 причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, тем самым нарушил требования п.13.9, 1,5 Правил дорожного движения.

Согласно п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате виновных действий водителя ФИО5, автомобилю истцов причинены значительные механические повреждения.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, на момент ДТП у владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО5 отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством, в установленном законом порядке им застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства МОСКВИЧ, застрахована, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, не была, истец лишен права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер ущерба в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.

В подтверждение ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам произведенной истцом оценки размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264305,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в счет материального ущерба в пользу истца ФИО2 денежная сумма в размере 264305,00 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из заключения эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: кровоподтек и ссадина в области левого предплечья, что повреждения здоровью не причинило.

Согласно заключению эксперта № у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения отломков, множественные кровоподтеки в области правого предплечья, правой кисти, правой ягодичной области, правого бедра и левого бедра, ушибленная рана в области левого бедра, кровоизлияние слизистой верхней губы. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцам ФИО3, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП им причинен вред здоровью, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требования о возмещении морального вреда, предъявленные к ФИО5 являются обоснованными.

Кроме того, факт причинения вреда здоровью, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями (причинение вреда здоровью средней тяжести на срок свыше 21 дня) в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени перенесенных ФИО2, ФИО3 нравственных страданий в связи с полученными травмами, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом признания исковых требований ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, независимой оценки причиненного ущерба, государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили настоящий договор. Обязанностью исполнителя является: ведение дела в суде по вопросу взыскания ущерба, причиненного ДТП. По условиям договора, за работу заказчик оплачивает 10000,00 руб.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.за оказание юридических услуг 5000,00 руб. Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг 5000,00 руб.

С учетом заявления ответчика ФИО5 о признании исковых требований истца, с учетом проведенной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000,00 руб.

Также истцом произведена оценка ущерба, что являлось необходимым для реализации права на обращение в суд.

Расходы истца на оценку ООО «ЭКСО Ижевск» о рыночной стоимости поврежденного транспортного средства составили 2000,00 рублей. Данные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы признаны судом необходимыми, и поэтому, подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу ФИО2 в размере 5843,00 руб., в пользу ФИО3 в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 264305,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате независимой оценки стоимости ущерба в размере 2000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова