Приговор № 1-34/2017 1-598/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34-2017 (1-598/2016)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Михейлис А.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей неимеющей,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержана, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся у нее в гостях П. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшему в результате хищения ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, путем выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении нее. Указанное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник К. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевший П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 84).

Государственный обвинитель заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного, суд не может признать причиненный потерпевшему ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключает из объема обвинения подсудимой хищение сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», так как она не представляет ценности для потерпевшего и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 75), на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 72, 74), социально обустроена, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему материального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, учитывает совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимой было совершено непосредственно после употребления спиртного, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО1 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с осужденной в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2017 года