Решение № 2-654/2019 2-654/2019(2-6611/2018;)~М-6265/2018 2-6611/2018 М-6265/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-654/2019

К делу <…>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.

с участием: представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 (<…>), третьего лица - нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А, ФИО2 Л к ФИО5 С о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о разделе наследственного имущества, оставшегося по смерти наследодателя - ФИО5 А, <…> года рождения, и с учетом последующих уточнений исковых требований просят суд признать в порядке наследования по закону в счет причитающихся им долей в наследственном имуществе:

-по 1/2 доли за каждым, право собственности на двухкомнатную <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью, 29,3 кв. м. в <…>, в <…> края;

-за каждым право собственности на 719 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…>, номинальной стоимостью 0,0025 рублей.

Признать за ответчиком ФИО6 право собственности на 1245 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации 1-01-00124-А ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей, а также право на получение денежных средств со вкладов наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 64.828 руб. 67 коп.

Считать денежные средства в размере 832.618 руб. 50 коп., полученные ФИО6 со счетов умершего наследодателя, как компенсацию его доли в двухкомнатной <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью, 29,3 кв. м. в <…>, в <…> края.

Исковые требования, с учетом последующих их уточнений, мотивированы тем, что <…> умер наследодатель К, <…> года рождения, по смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», указанной выше квартиры и акций ПАО «Ростелеком».

Наследников первой и второй очереди у наследодателя нет и с заявлением о принятии наследства по праву представления обратились обе стороны - дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя - племянники ФИО5 А и ФИО5 С, а также племянница наследодателя - ФИО2 Л, что не противоречит положению ст.1143 ГК РФ.

Ответчиком ФИО6, после смерти наследодателя, до вступления в наследство, было присвоено наследственное имущество, а именно денежные средства в размере 792.237 руб. 48 коп., снятых со счетов умершего на основании имевшейся у него доверенности, данной наследодателем при жизни, в этой связи фактически на указанную сумму была уменьшена наследственная масса и возник спор о разделе наследственного имущества, что послужило поводом и основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах уважительности своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом иске, в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Нотариус Армавирского нотариального округа ФИО4 поддержала исковые требования истцов, пояснив, что к ней обратились обе стороны с заявлениями о принятии наследства, открывшегося по смерти ФИО7, <…> года рождения, умершего <…>, в ходе формирования наследственной массы ею было установлено, что ФИО6, в нарушение требований ст.1164 ГК РФ, после того, как наследодатель умер, снял по доверенности, выданной ему при жизни ФИО7 с его счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 792.237 руб. 48 коп., тем самым уменьшив наследственную массу на эту сумму, чем нарушил охраняемые законом права истцов ФИО1 и ФИО2, в этой связи требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истцом, мнение нотариуса С, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

ФИО7, <…> года рождения, являющийся дядей ФИО6, ФИО1 и ФИО2, <…> умер, по факту его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсационных выплат по вкладам в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 820.664 руб. 90 коп., двухкомнатной <…>, в <…> края, рыночной стоимостью 1.700.000 рублей и 2.683 акции ПАО «Ростелеком» обыкновенные, именные, бездокументарные, номинальной стоимостью 0,0025 рублей (номер регистрации 1-01-00124-А ПАО «Ростелеком»).

Наследников первой и второй очереди у наследодателя нет и к нотариусу С с заявлениями о принятии наследства по праву представления обратились обе стороны - дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя - племянники ФИО5 А и ФИО5 С, а также племянница наследодателя - ФИО2 Л, что не противоречит положению ст.1143 ГК РФ.

В тоже время, ФИО6, в нарушение требований ст.1164 ГК РФ, после того, как ФИО7 умер, снял по доверенности, выданной ему при жизни наследодателем с его счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 792.237 руб. 48 коп., тем самым уменьшив наследственную массу на эту сумму.

Данное обстоятельство подтверждено совокупность доказательств, истребованных судом и нотариусом Армавирского нотариального округа С в виде ответа из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра в <…><…> от <…> и ответа ПАО «Сбербанк России» <…> от <…>, из которых следует, что наследникам подлежала выплата вкладов и компенсации по вкладам в размере 857 066 руб. 15 коп.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк № <…> подготовленного <…> на запрос <…> от <…> нотариуса Армавирского нотариального округа С следует, что наследникам подлежала выплата вкладов и компенсации по вкладам в размере 820.664 руб. 90 коп., а также то, что ФИО6 на основании доверенности снял со счета <…> открытого на имя К денежные средства в размере 489.115 руб. 93 коп., а также со счета <…> денежные средства в размере 19.656 руб. 62 коп.

Также из ответа ПАО Сбербанк № <…> подготовленного <…> на запрос <…> от <…> нотариуса Армавирского нотариального округа С следует, что ФИО6 было осуществлено снятие наличных денежных средств со счета <…> банковской карты <…> открытого на имя К <…> года рождения в день смерти наследодателя, а именно <…> в размере 42.583 руб. 27 коп.

Из ответа <…> от <…> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <…> на запрос суда следует, что: - денежные средства со счета <…>, открытого на имя ФИО5 А, <…> года рождения, были перечислены на счет <…> банковской карты <…>, открытого на имя ФИО5 А по средством услуги Сбербанк Онлайн; - денежные средства со счета 42<…>, открытого на имя ФИО5 А, <…> года рождения, были перечислены на счет <…> банковской карты <…> открытого на имя ФИО5 ФИО37 по средством услуги Сбербанк Онлайн; - денежные средства со счета 42<…> открытого на имя К, <…> года рождения, были перечислены на счет <…> банковской карты <…> открытого на имя ФИО5 А по средством услуги Сбербанк Онлайн.

С учетом вышеприведенных документальных подтверждений транзакций, выполненных после смерти наследодателя с его счетов, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств со счетов наследодателя ФИО7 <…> года рождения на счет 40<…> банковской карты <…> на общую сумму 243.458 руб. 97 коп.

Из объяснений представителя истцов ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 на момент смерти наследодателя находился в <…> и осуществлял за ним уход, а также из информации содержащейся в ответе <…> от <…> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <…>, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имел доступ к банковской карте и пин-коду наследодателя ФИО7 и именно ФИО6 были обращены в свою пользу денежные средства в размере 240.881 руб.66 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО6 было незаконно присвоено наследственное имущество, а именно денежные средства в размере 792.237 руб. 48 коп.

Из ответа <…> от <…> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <…> следует, что наследникам причитается остаток по вкладам в ПАО «Сбербанк России» в размере 37.685 руб. 16 коп. и компенсация по вкладам и на оплату ритуальных услуг в размере 27.143 руб. 51 коп., а всего 64.828 руб. 67 коп.

Согласно заключению эксперта <…> рыночная стоимость 2-х комнатной <…>, с кадастровым номером: <…>, общей площадью - 53,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <…>, по состоянию на дату смерти наследодателя, то есть на <…>, составляла: ~1 665 237,0 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Из заключения о рыночной стоимости <…>а от <…> следует, что рыночная стоимость 2.683 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей на дату смерти наследодателя составляет 170.000 рублей.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество, в том числе при его разделе, применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <…><…> «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая исковое требования истцов по существу суд учитывает, что рыночная стоимость наследственной доли ФИО6 в 2-х комнатной <…>, с кадастровым номером: <…>, общей площадью - 53,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <…>, <…>, составляет: 1.665 237 : 2 = 832.618 руб. 50 коп.

Исходя из того, что наследникам подлежала выплата вкладов и компенсации по вкладам в размере 857.066 руб. 15 коп., а К было присвоено часть наследственного имущества в виде денежных средств в размере 792. 237 руб. 48 коп., а также учитывая, что ФИО6 имеет право на получение денежных средств в виде остатка и компенсации по вкладам в части 40.381 руб. 02 коп. (832.618,5 рублей минус 792.237,48 рублей), суд приходит к убеждению, что ФИО6 фактически разделено наследственное имущество, а именно им фактически получена денежная компенсация наследственной доли в 2-х комнатной <…>, с кадастровым номером: <…>, общей площадью - 53,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <…><…> в размере 832.618,5 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами ФИО2 и ФИО1 права собственности на двухкомнатную <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью, 29,3 кв. м. в <…>, в <…> края в равных долях по 1/2 доли в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО8 получена компенсация за причитающуюся ему наследственную долю в вышеуказанной квартире, в том числе и за счет денежных средств оставшихся во вкладах и компенсаций по вкладам в ПАО «Сбербанк» в размере 40.381,02 рублей, суд приходит к выводу, что остаются не распределенными между наследниками оставшиеся во вкладах денежные средства и компенсации по вкладам в ПАО «Сбербанк» в размере 24.224,65 рублей (64.828,67 рублей минус 40.381,02 рублей).

Судом установлено, что рыночная стоимость одной акции обыкновенной именной бездокументарной, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком» составляет 63 руб. 36 коп.( 170.000 рублей : 2.683 шт).

Таким образом, учитывая, что денежные средства в виде компенсации по вкладам и компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО «Сбербанк России» в размере 24.224,65 рублей, также подлежат разделу между наследниками, а именно ФИО8 подлежит выплата в размере 12.223,83 рублей, а ФИО1 и ФИО2 по 6.111,91 рублей каждому, суд приходит к выводу о том, что за каждым из истцов подлежит признанию права собственности на 96,5 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей, с сохранением за ответчиком ФИО8 права на получение денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в размере 12.223,83 рублей, подлежащих выплате истцам, с зачетом указанных денежных средств в счет оплаты рыночной стоимости акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком».

С учетом вышеуказанных зачетов, сууд приходит к выводу, что между ФИО1, ФИО8, ФИО2 в соответствии с их наследственными долями (ФИО8-1/2 доля, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли) подлежат разделу 2.490 акций (2.683 - 96,5 Х 2) обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей в следующем порядке:

-622,5 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей подлежат передаче в собственность ФИО7

-622,5 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей подлежат передаче в собственность ФИО2

-1245 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей подлежат передаче в собственность ФИО5 С

Таким образом, с учетом вышеприведенных расчетов, за каждым из истцов подлежит признанию право собственности на 719 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей, а за ответчиком право собственности на 1245 акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей.

При подачи искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

При подачи искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9.508,94 рублей.

Сумма иска составляет 1.835.237 рублей, в связи с чем в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 17.376 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за оплаченную госпошлину в размере 500 рублей, пользу ФИО1 – 9.508,94 рублей.

Кроме того, с ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 7.367,06 рублей.

Кроме того, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 А, <…> года рождения, умершего <…> год.

Признать за ФИО2 Л в порядке наследования по закону, право собственности:

-на 1/2 долю в двухкомнатной <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой - 29,3 кв. м., в <…>, в <…> края, в порядке наследования по закону;

-на 719 (семьсот девятнадцать) акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации 1-01-00124-А ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей.

Признать за ФИО5 А в порядке наследования по закону, право собственности:

-на 1/2 долю в двухкомнатной <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой - 29,3 кв. м., в <…>, в <…> края;

-на 719 (семьсот девятнадцать) акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации <…> ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей.

Признать за ФИО5 С в порядке наследования по закону, право собственности на 1245 (одна тысяча двести сорок пять) акций обыкновенных именных бездокументарных, номер регистрации 1-01-00124-А ПАО «Ростелеком», номинальной стоимостью 0,0025 рублей.

Признать за ФИО5 С право на получение денежных средств со вкладов ФИО5 А, <…> года рождения, в ПАО «Сбербанк России» на сумму 64.828 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 67 коп. в порядке наследования по закону.

Считать денежные средства в размере 832.618 (восемьсот тридцать две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 50 коп., полученными ФИО6 в счет компенсации за его долю в двухкомнатной <…>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой - 29,3 кв. м. в <…>, в <…> края.

Взыскать с ФИО5 С в пользу ФИО5 А судебные расходы в размере 24.508 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО5 С в пользу ФИО2 Л судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <…>, мотивированное решение изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <…>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 18.07.2019