Решение № 2-5262/2021 2-5262/2021~М-4066/2021 М-4066/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5262/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 –ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 –ФИО6 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом, разделе имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома площадью № кв.м с кн №, находящегося по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью 500 кв.м с кн №, находящегося по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 декабря 2004 года по 14.02.2019 года. В период брака супругами приобретено вышеуказанное имущество, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Ответчик ФИО8 предъявила встречный иск, с учетом уточненных требований, к ФИО4 о признании в равных долях обязательства по кредитному договору №И- 50\1390701\2012 от 30.07.2012 года, заключенному между ФИО7 и АО «Юникредит Банк» и обязательства, возникшие перед ООО «Кортес» в размере 1604163 руб. общим долгом супругов, просит оставить в собственности ФИО4 транспортное средство марки Опель Антара 2012 года выпуска с выплатой в ее пользу компенсации в размере 430 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 –ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил удовлетворить встречные требования.

Представители третьих лиц АО «Юникредит Банк», ООО «Кортес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 04 декабря 2004 года, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области 14.02.2019 года .....

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

жилой дом площадью № кв.м с кн №, находящийся по адресу: АДРЕСв и земельный участок площадью 500 кв.м с кн №, находящийся по адресу: АДРЕС право собственности в отношении которого зарегистрировано за ФИО7

Указанное имущество между супругами не разделено.

Приобретение указанного имущества в период брака сторонами не отрицается.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд в порядке раздела совместно нажитого имущества полагает необходимым признать за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, прекратив при этом право собственности ФИО7 на данные объекты недвижимости.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

30.07.2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № № на сумму 3850000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 12.25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м с кн №, находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Кредитные обязательства обеспечены залогом объектов недвижимого имущества: жилого дома площадью 210,6 кв.м с кн №, находящегося по адресу: АДРЕС, АДРЕС-в и земельного участка площадью 500 кв.м с кн № находящегося по адресу: АДРЕС, АДРЕС .....

Разрешая заявленные встречные требования, суд исходит из следующего, поскольку долговые обязательства по кредитному договору с ФИО3 ЗАО «ЮниКредит ФИО3» возникли в период брачных отношений с ФИО2., кредитные средства расходовались на приобретение жилого дома и земельного участка, факт расходования кредитных средств на нужды семьи сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства, возникшие из договоров с ЗАО «ЮниКредит ФИО3» являются совместными долговыми обязательствами.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года с Заболеевой-ФИО1 в пользу ООО «Кортес» взысканы убытки в размере 1604163 руб., из них: 1329345 руб. израсходованные денежные средства в личных целях, 87000 руб. безосновательно выплаченные дивиденды, 13000 руб. НДФЛ, 135396 руб. излишне выплаченная заработная плата, 19422 ру. НДФЛ и расходы по оплате госпошлины.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 года данные убытки возникли в период осуществления ФИО7 полномочий генерального директора ООО «КОРТЕС» с 18.10.2005 года по 17.05.2019 года. ФИО4 являлся единственным участником и единственным исполнительным директором ООО «КОРТЕС» с 01.11.2019 года.

Принимая во внимание, что убытки перед ООО «КОРТЕС» возникли в результате необоснованного использования ФИО7 В.И, как генеральным директором ООО «КОРТЕС» денежных средств общества в личных целях, а именно, повышение себе заработной платы, получение дивидендов, заключение сделок без решения общего собрания участников Общества, доказательств расходования денежных средств на нужды семьи не представлено, при этом, при предъявления требований ООО «КОРТЕС» к ФИО7 о взыскании ущерба, ФИО4 являлся единственным учредителем и единоличным исполнительным органом общества, ранее решением арбитражного суда по делу №А41-41989\2019 были удовлетворены требования ФИО4 к ФИО7 об исключении из числа участников ООО «КОРТЕС» по тем основаниям, что ФИО8 грубо нарушала обязанности другого участника общества (ФИО4) и действовала в ущерб обществу, таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, с которыми связано возникновение права требования к ФИО7 В.И, указывает на их коммерческий (корпоративный) характер, что делает несостоятельным утверждение истца о том, что обязательства возникли в интересах семьи. То обстоятельство, что правоотношения между ООО «КОРТЕС» и ФИО7 В.И возникли в период брака, само по себе еще не является достаточным основанием для признания этого имущественного права общим (совместным).

Транспортное средство марки Опель Антара 2012 года выпуска приобретено ФИО4 в период брака супругов- 27.11.2012 года и отчуждено 18.06.2019 года, следовательно, разделу не подлежит, истец по встречному иску может просить взыскание компенсации за проданное транспортное средство, однако, с такими требованиями ФИО8 в суд не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 –ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества -удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО4 и ФИО5 –ФИО6 право собственности по 1\2 доли жилого дома площадью 210,6 кв.м с кн № находящийся по адресу: АДРЕС, сп. АДРЕС АДРЕС-в и земельного участка площадью 500 кв.м с кн №, находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО5 –ФИО1 на жилой дом площадью 210,6 кв.м с кн №, находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС и земельный участок площадью 500 кв.м с кн № находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Встречные исковые требования ФИО5 –ФИО6 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом, удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО5 –ФИО6 в равных долях кредитные обязательства по договору № № года, заключенного с ЗАО «ЮниКредит Банк».

В удовлетворении требований о признании общим долгом супругов ущерб перед ООО «КОРТЕС», разделе транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева