Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, морального вреда, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хонда Цивик г/н Е022КН30под управлением ФИО10 и автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 104 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истек двадцатидневный срок предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ года истцу перечислено страховое возмещение в размере 35 510 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО13. взыскано страховое возмещение в размере 102 06000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не был получен. Поскольку в нарушение установленного законом двадцатидневного срока, ответчик не произвел выплату страхования возмещения, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» сумму неустойки в размере 89 962 руб., 20 коп., моральный вред в размере 3 000 рублей, затраты, понесенные в связи с привлечением юриста (юридические услуги) – 8 000 руб.

В судебное заседание ФИО14.. не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО16 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просили снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хонда Цивик г/н № управлением ФИО17 и автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 104 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истек двадцатидневный срок предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в страховую компанию. С претензией.ДД.ММ.ГГГГ года истцу перечислено страховое возмещение в размере 35 510 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО20 взыскано страховое возмещение в размере 102 06000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате неустойки, однако выплата не произведена, мотивированный отказ не был получен.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из представленных документов, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ были представлены все необходимые документы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия заявления с описью документов, направленных в адрес ответчика и полученных ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО22 взыскано страховое возмещение в размере 102 060 рублей.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона не была выплачена, учитывая ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 89 962, 20 рублей. Расчет неустойки был судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд полагает возможным снизить её размер до 50 000 рублей и в остальной части этих требований отказать.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО23 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО24 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО25 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: