Апелляционное определение № 33-1685/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...3 Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ...5, рассмотрев частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу по заявлению ...2 об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

...2 (правопреемник ...1) обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в пользу ...1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 956 100 руб. ... ...2 выдан исполнительный лист ФС05266667 в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах». Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в уполномоченные органы и ... были взысканы денежные средства в размере 956 100 руб. По мнению заявителя, на основании ст.208 ГК РФ индексацию следует производить за период с ... по ..., с учётом индексов потребительских цен за данный период. Просил суд взыскать денежную сумму в размере 138 541,48 руб.

Определением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

заявление ...2 об индексации присужденной суммы об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ...2 денежную сумму в размере 138 541,48 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 48 копеек в качестве индексации присужденной решением суда от 11.10.2024г. суммы за период с 11.10.2024г. по 02.12.2025г.

С указанным определением суда не согласилось ПАО СК «Росгосстрах».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ... N 1-П, от ... N 8-П, от ... N 8-П, от ... N 10-П, от ... N 11-П, от ... N 7-П и др.).

В Постановлении от ... N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1990-О от ... применительно к части первой статьи 208 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 244-О-П указано указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателем финансовых потерь, взысканных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканы суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при это она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 244-О-П и от ... N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Часть первая ст.208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения.

Таким образом, из анализа положений ст. 208 ГПК РФ и вышеуказанных правовых позиций высших судов следует, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Кроме того, п. 3 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на информационном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети интернет.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в пользу ...1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 956 100 руб.

... правопреемнику ...1 - ...2 выдан исполнительный лист ФС05266667 в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах», который был предъявлен к исполнению и ... денежные средства в размере 956 100 руб. перечислены взыскателю.

Таким образом, решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исполнено лишь ..., что не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В связи с чем требования об индексации подлежат удовлетворению с ... (дата вынесения решения) по ... (дата фактического исполнения решения суда).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденной ко взысканию суммы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию в качестве индексации денежной суммы в размере 138 541,48 руб.

Как следует из материалов дела, взысканная судом сумма составляет 956100 руб., юридически значимый период - с ... по ..., количество дней -418.

Таким образом, размер индексации за спорный период составляет 83664,96 руб., согласно следующему расчету:

956 100,00 ? ((0,75 ? 21/31) + 100)/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? ((0,32 ? 2/31) + 100)/100 – 956 100,00 = 83 664,96 руб.

При таком положении обжалуемое определение подлежит изменению.

Доводы подателя частной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представитель ...2 - ...4 направил почтой в адрес ответчика копию заявления об индексации ... (л.д.129), соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» могло подать в суд возражения на указанное заявление, однако своим правом не воспользовалось.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... изменить, изложив в следующей редакции:

произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Советского районного суда ... от ... по делу по иску ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...2 денежную сумму в размере 83 664 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рублей 96 копеек в качестве индексации за период с ... по ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...5