Решение № 2-153/2026 2-153/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-153/2026

УИД - 05RS0007-01-2026-000141-19

Дело № 2-153/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., с участием представителя истца – ФИО8 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Назгул к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба (неосновательного обогащения), связанного с преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Назгул обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 Назгул денежные средства в сумме 416 600,00 руб., с ФИО2 - 129 745,00 руб., с ФИО3 – 129 745,00 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 Назгул проценты за пользование денежными средствами в сумме 76 254,92 руб., с ФИО2 – 23 748,66 руб., с ФИО3 – 23 748,66 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 Назгул денежные средства в сумме 4 000 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, с ФИО2 – 2 000 000,00 руб., с ФИО3 2 000 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что она является потерпевшей по уголовному делу № 12501450019000928, возбужденному 08.07.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В период с 08.02.2025 г. по 12.02.2025 г группа мошенников, действуя согласованно, применяя обман, психологическое давление, угрозы и введя ее в заблуждение, вынудили ее перевести денежные средства на их банковские карты.

Ей неоднократно угрожали тем, что в случае отказа ее средства будут утрачены, и ее денежные средства они не вернут. Ей звонили, писали, отправляли аудиосообщения, торопили, не давали времени подумать или проконсультироваться, манипулировали ее страхами.

Под этим давлением она совершила переводы на общую сумму: 676 090 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Суммы денежные средств были переведены соответственно: ФИО1 в сумме 416 600 руб. на банковскую карту: № (банковский счёт: 40№), ФИО2 в сумме 129 745 руб. на банковские карты: №, №, № (банковский счёт: 40№), ФИО3 в сумме 129 745 руб. на банковскую карту №, (банковский счёт: 40№).

Так, материальный истец осуществил перевод денежных и средств в размере 676 090 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп. на указанный мошенниками счет, перед которым денежные или иные обязательства у Истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах со стороны ответчиков (дропперов) возникло неосновательное обогащение на сумму 676 090 (шестьсот семьдесят шесты тысяч девятьсот) руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Истец – ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании просил суд требования, изложенные в заявлении удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещения направленные ответчику, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80404318888569, 80404318754833, возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ФИО1 и ФИО2, заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ФИО1 и ФИО2 от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ)

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Исходя из п. 1 ст.ст. 845, 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки установлено, что следственным отделением ОМВД России по Тверскому району 08.07.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО8 731 647,00 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что с 08.02.2025 г. по 12.02.2025 г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, непосредственно, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка, завладело денежными средствами ФИО8

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, банковскими выписками по их счетам.

Доводы ФИО8 о необходимости взыскания в ее пользу с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необоснованно приобретенного имущества проверены и нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на его имя, ФИО2, является владельцем банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на его имя, ФИО3 является владельцем банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на его имя.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 676 090,00 рублей суду не представлено, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 08.02.2025 г. по 30.01.2026 г., в размере 76 254,92 руб. в отношении ФИО1, 23 748,66 руб. в отношении ФИО2 и 23 748,66 руб. в отношении ФИО3 Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Относительно требований ФИО8 о взыскании с ответчиков – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ее пользу 4 000 000 руб. с ФИО1, 2 000 000 руб. с ФИО2 и 2 000 000 руб. с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно представленным медицинским заключениям от 25.03.2025 г. ФИО8 обследовалась у врача терапевта с заболеванием афтозный стоматит, от 27.03.2025 г. обследовалась у врача терапевта с заболеванием глоссит неясной этиологии, от 29.03.2025 г. обследовалась у врача дерматовенеролога с заболеванием коксаки-вирус, герпес простой области языка, от 29.03.2025 г. обследовалась у врача терапевта с заболеванием глоссит (К14.0), от 26.04.2025 г. обследовалась у врача гастроэнтеролога с заболеванием хронический поверхностный гастрит, от 07.06.2025 г. обследовалась у врача терапевта с заболеванием острый фарингит неуточненный, от 07.06.2025 г. обследовалась у врача гастроэнтеролога с заболеванием другие гастриты, от 21.06.2025 г. обследовалась у врача гастроэнтеролога с заболеванием хронический поверхностный гастрит, от 28.06.2025 г. обследовалась у врача с заболеванием молочные железы, от 04.07.2025 г. обследовалась у врача гинеколога с заболеванием новообразование неопределенного или неизвестного характера женских половых органов, от 19.07.2025 г. обследовалась у врача онколога с заболеванием болезни молочной железы, от 07.08.2025 г. обследовалась у врача терапевта с заболеванием острая инфекция верхних дыхательных путей, от 27.09.2025 г. обследовалась у врача гинеколога с заболеванием кисты яичника, от 07.12.2025 г. обследовалась у врача уролога с заболеванием расстройство мочевыводящей системы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательство обратного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду не представило.

В результате неправомерных действий ответчиков, которые не правомерно завладели денежными средствами истца в крупном размере, обращалась в медицинские организации, была госпитализирована, проходила консультации у врачей и потратилась на лекарства прописанные врачами, подала в ОМВД России заявление, подала в суд исковое заявление, истец стала испытывать физические и нравственные страдания, и с учетом обстоятельств произошедшего, учитывая личность истца, его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчиков, суд считает, что в пользу истца с каждого ответчика подлежит взыскать сумму в размере 50 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия интереса ответчиков к существу спора, суд считает, что требования истца в заявленной сумме подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, с учетом положений п. 16 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков - ФИО1 в размере 12 915,00 руб., ФИО2 в размере 4 892,00 руб. и ФИО3 в размере 4 892,00 руб. в доход бюджета муниципального района «Ботлихский район» Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 Назгул к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба (неосновательного обогащения), связанного с преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 416 600,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8223 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код 050-017) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 129 745,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 129 745,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами в сумме 76 254,92 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8223 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код 050-017) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами в сумме 23 748,66 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами в сумме 23 748,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8223 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код 050-017) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 050-002) в пользу ФИО4 Назгул (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, паспорт РК №, выдан МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство РФ серии 83 №, выдан МВД 0685, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 50 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 Назгул – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, код 050-002) в бюджет МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 12 915,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8223 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код 050-017) в бюджет МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 892,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код 050-002) в бюджет МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 892,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 г.

Судья Д.Р. Саидов