Решение № 2-402/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-402/2020;)~М-396/2020 М-396/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-402/2020

Дело №2-42/2021

62RS0017-01-2020-000947-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 03 марта 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (далее участник) и ООО «А101» (далее застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от «05» сентября 2018 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение № (условный номер) жилого дома корпус 18, секция 2, на 15 этаже, площадью 60,8 по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.п.5.1 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5.1 Договора «Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочныйсрок получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.», однако заключение о завершении строительства было получено застройщиком гораздо позже назначенного срока.

Пункт 5.11 договора предусматривает «обязанность застройщика в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора».

В соответствии со ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре.Какой либо информации о переносе сроков строительства от застройщика не поступало, таким образом, нарушены обязательства предусмотренные договором и ст.6 ФЗ-214.

В сложившейся ситуации истец считает, что застройщиком умышленно при заключении договора № участия в долевом строительстве были указаны не реалистичный срок получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома и срок передачи застройщиком квартиры участнику, т.к. при указании реальных сроков стоимость приобретаемого жилья была бы ниже, что конечно же не выгодно застройщику.

Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

Со своей стороны истец считает, что все условия по настоящему договору он исполнил в полном объеме и надлежащим образом,стоимость квартиры в размере 5 869 208 (пять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч двести восемь) руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

На основании ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства(квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи), а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на день исполнения обязательства составляет 5,5 % годовых.

Размер неустойки на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ дата передачи ключей), согласно ниже приведенному расчету, составляет238 876,77 р. Цена договора - 5 869 208,00 рублей. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 111 дней, ставка 5,5. Расчет: 5869208 х 111 х 2 х 1/300 х 5,5% = 238876,77 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В семье истца на иждивении три несовершеннолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Семья истца рассчитывала на проживание в приобретенной квартире, но из-за нарушений застройщиком условий договора не смогли пользоваться жильем и вынуждены были проживать у знакомых.

Моральный ущерб истец оценивает в 50000 р.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по средствам почты России была направлена претензия, в которой предложено ООО «А101» добровольно произвести оплату неустойки в десятидневный срок с даты получения претензии. Ответчиком до настоящего времени неустойка не выплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «А101» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238876,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в сумме 8000 рублей, из которых 2000 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 6000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его и пакета документов в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «А101» не явился, представил в суд свои возражения на исковые требования, в которых возражает против указанных требований по следующим основаниям. Ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца, и просит её снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Компенсация морального вреда истцом завышена, поскольку истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Требование истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства - истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А101» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.3.1 договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жидом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объектом долевого строительства по договору выступает жилое помещение (квартира) № (условный номер) жилого дома, корпус 18, секция 2, на 15 этаже, площадью 60,8 кв.м, проектной площадью с учетом лоджий, балконов с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента - 0,3).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 заключенного сторонами договора стоимость одного квадратного метра составляет 96533,03 рублей, цена договора - 5869208 рублей. Окончательная цена договора устанавливается с учетом п.п.4.6, 4.7, 4.8 договора.

Истец все условия, связанные с оплатой по заключенному договору исполнил полностью и надлежащим образом, перечислив по условиям договора ООО «А101» стоимость квартиры в размере 5869208 рублей 00 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «А101» передал, а участник долевого строительства ФИО1 принял объект - двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларацией.

Согласно п.5.11 указанного договора участия в долевом строительстве в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ.

Другие сроки передачи квартиры участнику ФИО1 договором не предусмотрены, доказательств об их определении сторонами суду не представлено.

В нарушение принятых обязательств, при наличии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств, ответчик истцу объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ не передал и за два месяца до истечения этого срока не направил предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «А101» по акту приёма-передачи передал истцу ФИО1 объект долевого строительства.

Нарушение срока передачи истцу, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 111 дней.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238876 рублей 77 копеек согласно представленного истцом расчёта при ставке рефинансирования в размере 5,5 % без учёта её повышения за весь период. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени неустойка не оплачена, ответа на претензию не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26, 28, 29-34); копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом 5869208 рублей 00 копеек во исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д.41); копией передаточного акта к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчиком истцу объекта долевого строительства (л.д.36-37); копией акта приёма-передачи документов и ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); претензией истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства (л.д.69-70); копией кассового чека о направлении истцом претензии (л.д.46); копией описи вложения (л.д.47); уведомлением о получении ответчиком претензии (л.д.76).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, взаимосвязаны, и в совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве являлся ФИО1, привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Истцом ответчику направлялось требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком. В указанный истцом срок ответчик не выплатил сумму неустойки.

Судом также установлено, что дополнительного соглашения между сторонами к договору об участии в долевом строительстве в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры не заключено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что застройщиком был нарушен срок передачи спорного объекта недвижимости истцу.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана истцу.

До настоящего времени требования истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании в ответчика неустойки за указанный период времени подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд полагает необходимым снизить её размер по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за 111 дней в размере 238876 рублей 77 копеек. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства ответчикомсоставляла 5,5%. Расчет неустойки, представленный истцом является верным: 5869208 руб. х 5.5% х 111 дней х 2 х 1/300 = 238876 рублей 77 копеек.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки, как явно не соответствующего последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив доводы ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия, принимаемые застройщиком к исполнению обязательств, последствия нарушенного обязательства, рисковую природу договора долевого участия в строительстве, компенсационную природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, с учетом позиции Верховного Суда РФ о возможности снижения неустойки и в случаях, когда неустойка определена законом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 238876 рублей 77 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик нарушил его права, как потребителя, не выполнив в установленный договором срок обязанности о передаче истцу, как участнику долевого строительства жилого помещения.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец до предъявления иска в суд в письменной форме обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей + 10 000 x 50%). Размер подлежащего уплате штрафа, исходя из размера подлежащей уплате неустойки сниженной в порядке ст.333 ГК РФ не является завышенным или несоразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд в размере 6000 рублей, поскольку данные расходы обоснованы и подтверждены соответствующими документами (л.д.53,70).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО «А101», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение исковых требований имущественного характера в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительстваза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 штраф в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям имущественного характера в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) рублей, а также по требованию неимущественного характера в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин