Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-960/2017

№ 2-960/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «85 ремонтный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «85 ремонтный завод, в обоснование которого указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, когда была уволена по сокращению штата. До настоящего времени с ней не произведен полный расчет по заработной плате за январь, февраль -май 2017г., задолженность по зарплате составляет 96719,54 руб. Просила суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать 2074,67 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы и 10000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование.

Представитель АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, когда была уволена по сокращению штата.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В нарушение указанных норм права, АО «85 ремонтный завод» в установленный законом срок не произвело с ФИО1 полный расчет.

Из справки АО «85 ремонтный завод» №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за январь-май 2017г. по состоянию на 29.05.2017г. составляет 96719,54 руб., компенсация за задержку зарплаты – 825,31 руб.

Однако истцом заявлена ко взысканию сумма компенсация за задержку зарплаты по состоянию на 31.05.2017г., которая составляет 2074,67 руб.:

Месяц возникновения задолженности по заработной плате

Сумма задолженности по заработной плате, руб.

Период

Количество дней задержки заработной платы, дн.

Денежная

компенсация

январь

9073

16.02.2017

31.05.2017

104

613,33

февраль

17682

16.03.2017

31.05.2017

76

873,49

март

15073

16.04.2017

31.05.2017

45

440,89

апрель

15073

16.05.2017

31.05.2017

15

146,96

2074,67

Доказательств оплаты задолженности истцу ответчик суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за задержку зарплаты в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца – задержка выплаты заработной платы, ему подлежит компенсации причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 3163,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 96719,54 руб., 2074,67 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы и 2000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере 3163,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова