Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-493/2017




Дело № 2-493/2017 Мотивированное
решение
составлено 17.04.2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ХХХХ, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу и ее детям Мещерских Д.А., Мещерских К.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указала, что ей и ее детям Мещерских Д.А., Мещерских К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Новоуральск, ХХХХ, в которую 17.04.2015 в качестве члена семьи вселен и зарегистрирован ответчик. Фактические семейные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2016 года, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица – Мещерских Д.А., Мещерских К.А. в лице его законного представителя ФИО1 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания до его начала не ходатайствовали.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ХХХХ, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее детям Мещерских Д.А., Мещерских К.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22-24).

Судом установлено, что в спорной квартире с 17.04.2015 зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с сентября 2016 года, ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХХХ, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур



Суд:

Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калаптур Т.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ