Приговор № 1-267/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-267/2024

55RS0007-01-2024-003883-24

№ 1 – 267 / 2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2 В.и. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сидоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и силикона черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащих потерпевшему Л. , причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, удерживая похищенное им имущество, не реагируя на законные требования потерпевшего Л. о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и преступных действий ФИО4, Л. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что в содеянном раскаивается. Понимает, что ранее судим и совершил грабеж в период испытательного срока. <данные изъяты>. Просит поверить в его раскаяние-исправление и назначить справедливое наказание..

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший (при ознакомлении с материалами уголовного дела) согласились на применение особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: полное признание ею вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба (путем выдачи похищенного), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких - сестры (наличие заболеваний), которой помогал материально и физически.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, социально и семейно был обустроен, ранее (до <данные изъяты> года) работавшего, на момент совершения преступления - нигде не работавшего, а также высказанное подсудимым намерение участвовать в СВО.

Учитывая вышеизложенное, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) о возможном размере наказания, заявленное позитивное изменение отношения виновного к содеянному после совершения преступления и реальное его поведение в этот период, фактическое содержание его в настоящее время под стражей (по другому уголовному делу), а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и невозможности его исполнение без реального отбытия (оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - в условной форме не имеется). Исправление виновного в указанной по делу ситуации возможно только в условиях изоляции об общества. Ранее назначаемая форма исполнения наказания не позволила достичь целей наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем просит защитник (с учетом обстоятельств дела, характера общественной опасности и данных о личности) или прекращения дела – суд не усматривает.

В связи с совершением преступления в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд с учетом вышеизложенных моментов не находит возможности сохранения условного осуждения (о чем просит защитник) и полагает необходимым в рамках положений ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания. Суд признает невозможным в данной ситуации по делу сохранить условное осуждение. Приговор от <данные изъяты> (с наказанием в виде штрафа) – исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом категории преступления по приговору Советского районного суда г.Омска от <данные изъяты> в рамках положении ст.58 УК РФ – в ИК общего режима.

В связи с рассмотрение дела в особом порядке суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Омска от <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по делу наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от <данные изъяты> - окончательно определить ФИО4 наказание в виде. 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г.Омска.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. зачесть в срок лишения свободы в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с <данные изъяты> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от <данные изъяты> (с наказанием в виде штрафа) – исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Полищук