Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело № 2-2344/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.,

с участием представителя истца Т.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску К.А.В. к Д.М.К. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосвоенного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., госпошлину – 3200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался произвести работы по устройству фундаментов и монтажу плит перекрытия на отметке 0,3000 «Здание воскресной школы в <адрес>». В соответствии с Договором ответчик получил от истца аванс в счет выполнения будущих работ в размере 100000 руб., что подтверждается распиской и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчик должен был завершить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора с предложением вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в полном объеме. Однако, ответа не последовало. Истец неоднократно пытался позвонить ответчику, однако, его телефоны не отвечали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства и возврат выплаченного ему аванса в размере 100000 руб., не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Т.С.В. (по доверенности) в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Д.М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался произвести работы по устройству фундаментов и монтажу плит перекрытия на отметке 0,3000 «Здание воскресной школы в <адрес>».

В соответствии с Договором ответчик получил от истца аванс в счет выполнения будущих работ в размере 100000 руб., что подтверждается распиской и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчик должен был завершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик к выполнению работ так и не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора с предложением вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в полном объеме. Однако, ответа не последовало.

Истец неоднократно пытался позвонить ответчику, однако, его телефоны не отвечали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства и возврат выплаченного ему аванса в размере 100000 руб., не произвел.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно ч. 3 данной нормы должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ года

По истечении срока договора, свои обязательства ответчик не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом подлинником расписки.(л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 100000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Д.М.К. в пользу К.А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань