Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2 - 555/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года в сумме 222 000 рублей и судебных расходов в сумме 5 420 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 года в общей сумме 222 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. Мотивируя свои требования истец указал, что 03.10.2012 года Банк предоставил У.А.А. кредит в размере 300 000 руб. на срок по 29.09.2017 года со взиманием процентной ставки 12% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере 24% годовых (п.4.4). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.10.2012 года. Кредитные обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в результате чего по состоянию на 21 августа 2017 года перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 222 000 руб. Согласно свидетельства о смерти серии II-ВА № от 23.09.2015 года У.А.А. умер .... Ответчики являются наследниками по закону после смерти Заёмщика.

Определением Барышского городского суда от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3- родная дочь умершего У.А.А., являющаяся также наследником первой очереди.

Представитель Акционерного общества Банк «Венец» в судебное заседание не явился, но предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На иске настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (по последнему известному месту жительства).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2012 года между Акционерным обществом Банк «Венец» и У.А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 руб. сроком до 29.09.2017 года под 12% годовых с суммы задолженности по кредиту, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив 03.10.2012 года на счет Заёмщика № денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается копией выписки из расчетного счета Заёмщика.

Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере 24% годовых (п.4.4).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.10.2012 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от 03.10.2012 года.

Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору № от 03.10.2012 года Банк исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий п. 1.1 кредитного договора Заёмщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии ... № от ... года У.А.А. умер ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Из свидетельства о заключении брака видно, что ... между У.А.А. и М.К.Б. был заключен брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия- ФИО4.

В судебном заседании установлено, что У.А.А. является отцом ФИО5 (после регистрации брака Ендовицкой) ... года рождения и ФИО2 ... года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Х.Р.И. следует, что заведено наследственное дело № к имуществу У.А.А. ... года рождения, умершего .... Наследственное имущество состоит из денежных вкладов ОАО «Р*» с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что в период брака супругами ФИО4 было приобретено транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093, год выпуска 1989, идентификационный номер №, кузов цвет черный, регистрационный знак №, ПТС ....

Доказательств наличия другого наследственного имущества перешедшего к наследникам, истцом в суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Наследниками по закону являются: в 1/3 доли жена- ФИО1, в 1/3 доли дочь- ФИО3, в 1/3 доли сын- ФИО2

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженность У.А.А. по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 года составила 200 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников в августе месяце 2017 года были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в 3-х дневный срок, которые оставлены без удовлетворения.

Определением Барышского городского суда от 31 октября 2017 года была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости перечисленного выше имущества, на день смерти У.А.А. Исходя из экспертного заключения № «Об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21093, год выпуска 1989, идентификационный номер №, кузов цвет черный, регистрационный знак №», на день смерти У.А.А. стоимость годных остатков составляла 2 294 рубля. В экспертном заключении также указано о том, что в результате ДТП, произошедшего ..., автомобиль получил механические повреждения, и был утилизирован собственником. Однако автомобиль не снят с учёта, не сданы номерные знаки. Эксперту были представлены: задняя левая дверь, боковые окна автомобиля и номерные знаки. Представленные узлы и детали находятся в поврежденном состоянии.

Согласно сведений ОАО «Р*» на дату смерти наследодателя У.А.А. имеется счет №, остаток на день смерти У.А.А. – ...

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам после смерти У.А.А. составляет 4 798 руб. 24 коп. Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков подлежит взысканию 4 798 руб. 24 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 084 руб. 00 коп. (что составляет 0,02% от удовлетворенных требований). Произведенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением № от 14.09.2017 года.

Учитывая, что судебные расходы по проведению экспертизы возложенные на истца АО Банк «Венец, не были оплачены последним, требования имущественного характера частично удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в размере 2 200 руб. (основание акт оказанных услуг №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Венец» в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2012 года - 4 798 руб. 24 коп. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним после смерти У.А.А., умершего ... (в сумме 4 798 руб. 24 коп., то есть по 1599 руб. 41 коп. каждому).

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 00 коп., то есть по 361 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Плюс» расходы по проведению экспертизы 2200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года