Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело №2-1055/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приговором Кокшетаусского областного суда Республики Казахстан от <дата обезличена>, с учетом последующих изменений было назначено наказание в <данные изъяты>. Конец срока <дата обезличена>.

<дата обезличена>, когда до конца срока оставался 1 год 11 дней лишения свободы оставшуюся часть наказания постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска заменили на 1 год 11 дней <данные изъяты>% из заработка в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

<данные изъяты>

<дата обезличена> с него была взята расписка о том, что он восстановит свой паспорт, военный билет, водительские права, пропишется, встанет на учет в уголовно- исполнительной инспекции <дата обезличена> пройдет медицинскую комиссию и явится в колонию для отбывания исправительных работ, назначенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

После того, как он подписал указанную расписку его отпустили. Указал, что его не имели права отпускать из колонии без каких-либо документов. Фактически данные документы у него имелись, поскольку его с ними задержали <дата обезличена>.

В день освобождения из колонии им было отбыто 5 лет 11 месяцев 25 дней, а с учетом срока 1 года 11 дней исправительных работ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>

ему нужно было отбыть 7 лет 6 дней, что является незаконным.

Все это привело к тому, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не был учтен в срок исправительных работ, а также с увеличением срока наказания – постановлением Правобережного районного суда от <дата обезличена>, и как следствие приговором Челябинского областного суда от <дата обезличена>.

В связи с чем просит суд признать действия ответчика по содержанию его под стражей в колонии с период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не выдачи ему документов и освобождении из колонии <дата обезличена> незаконными.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.3).

Определением суда от <дата обезличена> судом было удовлетворено ходатайство истца, в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 32).

Истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи. Заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Челябинской области, представитель по доверенности от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО2 (л.д. 22) в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 17), заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Указал, что согласно сведений из карточки учета предоставить какие-либо сведения по поступлению и освобождению ФИО1 не представляется возможным, поскольку истекли сроки хранения его личного дела. ФИО1 был освобожден из Учреждения <дата обезличена> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства. Считает, что факта причинения ФИО1 морального вреда не доказано. Вина учреждения в данном случае отсутствует. Истцом также не предоставлено доказательств, что при освобождении ему не были выданы паспорт, военный билет, водительские права.

Производство по требованиям признании незаконным содержания под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просил прекратить, поскольку данные требования ранее судом рассматривались, не подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Соответчик Управление Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя соответчика поступили возражения по иску (л.д. 79-81). Указал, что не являются надлежащим ответчиком по иску. Управление Федерального казначейства по Челябинской области не является ни финансовым органом, ни органом, в ведомственной принадлежности которого находятся учреждения уголовно- исполнительной системы. Поддерживает поражения Федерального казенного учреждения Исправительная колония <номер обезличен> ГУФСИН России по Челябинской области. Дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области в части признания незаконным его содержания под стражей в колонии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отказу в удовлетворении исковых требований в остальной части, по следующим основаниям:

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, и никем не оспаривается, что <дата обезличена> постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом в виде исправительных работ сроком 1 год 11 дней с удержанием заработка в доход государства 20% (л.д.11).

Также никем не оспаривается, что на основании указанного постановления суда ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <дата обезличена> (л.д. 33).

Однако, суд учитывает, что ФИО1 обращался в суд с иском к филиалу по Правобережному району г. Магнитогорска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области», Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, незаконном предоставлении дополнительного отпуска без сохранения заработной платы.

Просил, в том числе, признать незаконными следующие действия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области:

- содержание его в колонии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть с момента вынесения Постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ до вступления его в законную силу. Считает, что данный срок должен был быть зачтен в срок отбывания исправительных работ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска <дата обезличена> производство по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области», Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, филиалу по Правобережному району г. Магнитогорска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными прекращено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 57-66).

Как указано в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что имеет место повторное обращение в суд с требованием к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области в части признания незаконным его содержания под стражей в колонии с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тем же основаниям, следовательно, производство по делу в указанной части необходимо прекратить.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт невыдачи документов, а также тот факт, что данные документы в момент освобождения ФИО1 имелись в ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области должен именно истец.

Суд считает, что данных доказательств истцом не предоставлено.

Истец ссылается, что при освобождении Учреждением ответчика ему не были выданы паспорт, военный билет, водительские права. Доказывает данный факт копий паспорта, из которой видно, что паспорт ФИО1 был выдан <дата обезличена> взамен ранее выданного <дата обезличена> (л.д. 41).

Как видно из представленной суду справки начальника ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области хранение личных дел осужденных регламентировалось п. 119 Приказа МВД РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «<данные изъяты><данные изъяты>», срок хранения составлял 2 года со дня истечения срока лишения свободы по приговору суда. Личное дело ФИО1 уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 56).

Как видно из представленной суду копии карточки ФИО1 в ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области он прибыл из другого учреждения, что также никем не оспаривалось.

При этом из указанной корточки не усматривается, с какими документами он поступил в учреждение ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ (Утратившей силу с <дата обезличена> на основании Федерального закона от <дата обезличена> 23-ФЗ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что ФИО1 вместе с требованиями об оспаривании действий заявлено требование о компенсации морального вреда, данный иск был принят и производству и рассматривается судом в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этот как указано в ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает сам ФИО1 о том, что ему не были выданы документы, он узнал при освобождении – <дата обезличена>. С иском в суд ФИО1 обратился <дата обезличена>, то есть с пропуском срока.

ФИО1 не предоставил суду в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 221, 222194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области в части признания незаконным его содержания под стражей в колонии с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: