Приговор № 1-139/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

уголовное дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в гостях по месту жительства ФИО5 и ФИО6, по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО6 произошла словесная ссора. У ФИО1, в силу личных неприязненных отношений к ФИО6, в этот момент возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему. Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА> примерно 22 часа 15 минут ФИО1, находясь там же, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения своих личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, неожиданно для последнего, нанес ему около двух ударов ногой, обутой в ботинки в область головы. От данных ударов ФИО6 потерял равновесие и упал на пол, где ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, своими ногами, обутыми в ботинки, нанес 5-8 ударных воздействий по верхней части туловища ФИО6, а именно в область грудной клетки и головы. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: параорбитальные гематомы справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани губ, ссадины мягких тканей нижней челюсти, закрытый перелом нижней челюсти слева, переломы ребер 9-11 слева, сопровождавшиеся развитием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), образовавшиеся в пределах нескольких часов до момента обращения в лечебное учреждение в результате действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от <ДАТА> идентифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, вчиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от <ДАТА> № н, пункт 110.

Он же, <ДАТА> примерно в 23 часа 50 минут прибыл к дому № по Терновая в <адрес>, где проживал ФИО7, для того, чтобы разобраться по поводу возникшего между ними ранее конфликта. При этом ФИО1 заранее приготовленную им металлическую цепь накрутил себе на правую руку, для того чтобы причинить физическую боль ФИО7 Осуществляя задуманное, <ДАТА> примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, зная о том, что калитка вышеуказанного частного домовладения не запирается, путём свободного доступа открыл её, тем самым незаконно проник на территорию частного домовладения № по <адрес>. После чего ФИО1 подошел к входной двери вышеуказанного частного домовладения, где постучал в дверь, которую открыл ФИО7 В этот момент ФИО1 реализуя свой умысел, неожиданно для ФИО7 нанес ему один удар своей правой рукой, на которой была намотана вышеуказанная цепь, причинив ФИО7 физическую боль. ФИО7, испугавшись продолжения применения к нему физической силы ФИО1, убежал с территории частного домовладения на улицу. В связи с тем, что входная дверь в <адрес> была открыта, зная, что вышеуказанное частное домовладение является жилищем ФИО2, который является инвалидом первой группы, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, находящего в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 <ДАТА> примерно в 00 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду незаконным путем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, незаконно проник в частное домовладение № по <адрес>, являющее жилищем ФИО2, где в коридоре увидел последнего. Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, замахнулся своей правой рукой, на которой была намотана металлическая цепь на ФИО2, однако промахнулся, после чего ФИО1 второй раз замахнулся на ФИО2, однако последний выхватил у ФИО1 металлическую цепь, намотанную на правой руке и откинул её в сторону, для того, чтобы ФИО1 не смог причинить ему физический вред. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 вошел в спальную комнату, откуда открыто похитил LED-телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, диагональю 106 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 При этом, ФИО2, видя, что ФИО1 открыто похищает принадлежащий ему телевизор, потребовал у последнего не делать этого, однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая в руках телевизор, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Прокурор Язгелдыев С.Д. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрения уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. В связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту проживания – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете по месту содержания под стражей в филиале «МЧ №» МСЧ № ФСИН России с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а также полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому преступлению, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 тяжких преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные исковые требования подсудимым ФИО1 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 и представляющие для него материальную ценность, суд полагает необходимым возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, краткое руководство по установке, руководство по пользованию в полимерном пакете с двумя наклейками и штрихкодами на телевизор марки «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО2, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов