Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием :

представителей истца ООО «Жилстрой», согласно доверенностей ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2018 по иску ООО «Жилстрой» к ФИО3 о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилстрой» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 27535 рублей 35 копеек, из которых: 21862 рубля 36 копеек - сумма основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также холодную воду и водоотведение, за период с января 2014 года по июнь 2018 года; 5080 рублей 38 копеек - пени за просрочку долга; 1008 рублей 28 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 04.03.2010, выбран способ управления - управляющей организацией ЗАО «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «Жилстрой» с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2017 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в д. <адрес>. На момент принятия наследства 15.12.2017, долг за содержание жилого помещения составлял 19190 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялась плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг образовалась задолженность за период с января 2014 года по июнь 2018 года в размере 26942 рубля 74 копейки.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании 08.08.2018 представитель истца ООО «Жилстрой», согласно доверенности ФИО1, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО3, задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.01.2018 в размере 21044 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 34 копейки.

В судебном заседании представители истца ООО «Жилстрой», согласно доверенностей ФИО1, ФИО2, подержали заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила приобщить данное заявление к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ФИО3 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Жилстрой», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к ФИО3 о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.

Исковые требования ООО «Жилстрой» к ФИО3 о взыскании платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Жилстрой» (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 16.10.2014, ИНН <***>, КПП 711501001Н, адрес: <...>), задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению за период с 01.04.2015 по 01.01.2018 в размере 21044 (двадцать одна тысяча сорок четыре) рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий