Приговор № 1-114/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело <№*****> (<№*****> копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Астафьевой Ю.С., при секретарях судебного заседания [ФИО]5, ФИО1,

с участием: государственных обвинителей в лице: ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощников Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кирюшина А.К., предоставившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 со своими знакомыми Потерпевший №1, [ФИО]11 распивали спиртные напитки в <адрес>, принадлежащей последнему. В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений, <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественном опасных последствий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взяв со стола стеклянный стакан, при этом разбив его, и держа осколок стакана, оставшийся после этого в левой руке, используя осколок стакана в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область обеих щек и подбородка. В результате Потерпевший №1 были причинены резаные раны лица, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего [ФИО]12, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленных ран в области переносицы и левой бровной дуги, которые в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном. Он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> они с [ФИО]18 выпивали по адресу: <адрес>, тот позвонил своему другу Потерпевший №1, пригласил его выпить. Они жили когда-то в одном районе, он сказал, что всех там гонял, с этого все началось. В порыве ссоры он нанес удары. Они схватились сначала в рукопашную, он, как за столом сидел, ему попался бокал, умысла у него не было причинить тяжкий вред здоровью. Нанес удара два стаканом, но точно количество ударов не помнит. Удары нанес в область лица, в щеку. Потом появился [ФИО]18, начал их разнимать, он убежал. Он возместил моральный вред потерпевшему в сумме 10 000 рублей. Извинения приносил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на улице он встретил знакомого Свидетель №1, поживающего по адресу: г, Кулебаки, <адрес>, который предложил ему выпить, тот согласился. Сначала они выпивали с ним на улице, потом [ФИО]18 пригласил его к себе домой. <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]18 позвонил Потерпевший №1, который тоже является его знакомым. [ФИО]18 пригласил Потерпевший №1 в гости. Через некоторое время в квартиру [ФИО]18 пришел Потерпевший №1, они с [ФИО]18 в указанный момент времени сидели на кухне за столом, распивали спиртное. В ходе распития спиртного и общения между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 раньше, в детстве, обижал его знакомых. Времени было около <ДД.ММ.ГГГГ>. Его это возмутило, он встал из-за стола, взяв в левую руку стакан, расположенный на столе, разбил стакан о край стола, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов осколком разбитого стакана в область лица. От данных ударов, у Потерпевший №1 из ран на лице потекла кровь. В ответ Потерпевший №1 нанес ему 2 удара кулаком в область лица, от чего тот упал на пол (от этих ударом подсудимый физической боли не испытал). При падении он схватил Потерпевший №1 за одежду, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В настоящее время ему известно, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа со смещением отломков, и ушибленные раны в области переносицы и левой брови. Также у Потерпевший №1 имеются повреждения в области обеих щек, подбородка. От данных ран у Потерпевший №1 имеются глубокие шрамы на лице. Вину свою в том, что нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, также не менее трех ударов осколком разбитого стекла в область лица, признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Он просил прощения у Потерпевший №1, они помирились.

После оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил показания.

Виновность подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он позвонил [ФИО]18, тот пригласил его в гости, сказал, что есть выпить. Он пришел, там был [ФИО]17, [ФИО]18, они выпивали. [ФИО]18 куда-то вышел, [ФИО]17 начал его обзывать, он его тоже обозвал. [ФИО]17 разбил стакан и начал ему резать лицо. Стакан или кружка была стеклянная, из которого [ФИО]17 запивал. Количество ударов он не считал, три или четыре. Потом вышел [ФИО]18, начал их разнимать, у него не получилось, так как одна рука не работает. [ФИО]18 куда-то ушел, он толкнул [ФИО]17, тот упал, он развернулся, чтобы взять сигарету и пойти домой. Посмотрел, [ФИО]17 опять стоит, он снова его толкнул, тот упал, больше не вставал. Он прошел в ванную, у него текла кровь, он попросил вызвать скорую, которая приехала и его увезла. На лечении он находился около семи дней. Нос у него был сломан еще в 90-х годах, он ему только лицо порезал, ничего не ломал. Телесные повреждения в области лица - заросли. Они не обезображивают лицо, все нормально. Проводить операцию по восстановлению лица он не планирует, он уже женат, второй жены ему не надо. Порезы на лице не влияют на отношение к нему окружающих, негативного отношения к нему не возникает, не обезображивают его лицо. Шов ему вовремя не сняли, теперь улыбка уходит. Нарушение мимики не обезображивает его лицо. Данное нарушение лица не мешает употреблять пищу, общаться с людьми. Находясь в общественном месте, он ведет себя также как прежде, стеснения не возникает. Родственники спокойно относятся к изменениям на лице. Такого, чтобы его кто-то оскорблял, шутил над ним после изменения на лице, не было. Физическую боль при нанесении телесных повреждений в области лица при нанесении ударов не испытывал, только, когда зашивали. Дискомфорта, эстетического неудобства у него нет. Считает, что шрамы его не портят. После нанесения телесных повреждений в области лица, когда в больнице лежал было неприятно, испытывал физические страдания. Нравственные или моральные страдания не испытывал. Из хирургических действий ему только раны зашили, через несколько дней сняли. Других хирургических вмешательств не было. В настоящее время физическую боль не испытывает. Иск он писал, но хочет отказаться, поскольку подсудимый не работает, у него мать больная, денег у него нет, мирно договорились, претензий нет. Не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенного в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 50), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в течение дня он находился дома, употреблял спиртное. <ДД.ММ.ГГГГ> спиртное закончилось, он решил позвонить знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Он спросил, есть ли у него спиртное, на что [ФИО]18 ответил, что есть и пригласил его в гости. Он оделся и пошел к [ФИО]18. Когда он к нему пришел, в его квартире находился ФИО3, который также как и [ФИО]18 является его знакомым. [ФИО]18 и [ФИО]17 сидели на кухне за столом, распивали спиртное. Он сел к ним за стол, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития и общения между ними и [ФИО]17 произошла словесная ссора из-за того, что он раньше в детстве обижал его знакомых. Времени было <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]17 это возмутило, он встал из-за стола взял в левую руку стакан, расположенный на столе, разбил стакан о край стола и нанес ему не менее трех ударов разбитым стаканом в область лица. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, из ран на лице у него потекла кровь. Он в ответ, чтобы защитить себя нанес [ФИО]17 два удара кулаком в область лица, отчего [ФИО]17 упал на пол. При падении [ФИО]17 схватил его за одежду, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего тот испытал физическую боль. От ударов кулаком у него имелся закрытый перелом костей носа, со смещением отломков и ушибленные раны в области переносицы и левой брови. Повреждения в области обеих щек и подбородка образовались от действий ФИО3, при нанесении ему ударов разбитым стаканом. В настоящее время от ран, у него остались глубокие шрамы, как на лице, так и на подбородке, от которых он какого-либо дискомфорта и эстетического неудобства не испытывает. После произошедшего, в этот же вечер, [ФИО]18 вызвал ему скорую помощь, в последующем был госпитализирован в ЦРБ, где проходил стационарное лечение. В настоящее время [ФИО]17 попросил у него прощения, они с ним помирились.

Из оглашенного в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51), следует, что в ходе драки [ФИО]17 в левую руку взял стакан, стоящий на столе, разбил его об угол стола, тем самым, сделав «розочку», нанес ему не менее трех ударов данным осколком стакана в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Стал отмахиваться от [ФИО]17, нанес ему правым кулаком удар в область его лица. После чего Э. упал. При падении [ФИО]17 схватил его за одежду, нанес ему правым кулаком в область лица не менее трех ударов, в результате чего у него имелся закрытый перелом носа, со смещением отломков, ушибленные раны в области переносицы, левой брови. От данных ран у него остались глубокие шрамы на лице. От причиненных повреждений он испытывает дискомфорт, эстетическое неудобство. Хотя ранее он указывал, что данного дискомфорта он не испытывал. Данные показания он изменил, так как по происшествию времени понял, что данные рубцы для него неприятны, придают отталкивающий и безобразный вид, доставляют неудобства, он часто общается с людьми, комплектует.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ФИО]17 его не ударял, нос был сломан в 90-х годах. Сейчас у него все зажило. Протокол допроса не читал. Правдивые показания те, которые дал в суде.

В судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он поддерживает показания, которые давал в ходе предварительного расследования, полностью. Противоречия возникли в связи с тем, что много времени прошло. Указанные телесные повреждения не влекут обезображивания.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что когда между Потерпевший №1 и [ФИО]17 произошла ссора, она не присутствовала, была на работе, дату не помнит, возможно, что было <ДД.ММ.ГГГГ> она пришла домой после работы, обнаружила бардак на кухне, в комнате, в прихожей, в ванной, везде была кровь, кроме большой комнаты, там был разбит журнальный стол. Дома никого не было, она начала звонить сыну - Свидетель №1. Он пояснил, что он у своего друга [ФИО]19, рядом в соседях, он был напуган, расстроен. Она стала выяснять, что произошло. Он сказал, что была драка, все были пьяные. Он пришел, упал на диван и все. Приехала полиция, его растормошила, он рассказал, что случилось. Он начал объяснять, что произошла драка, все произошло в пьяном угаре. Кровь была Потерпевший №1, [ФИО]20 ([ФИО]17) что-то с ним сделал. Валялся разбитый бокал. Полиция в квартире была до двенадцати часов. Сын вызвал потерпевшему скорую помощь, его увезли. Он сказал, что было порезано лицо, чем не сказал потому, что спал во время скандала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ>, она целый день была на работе. <ДД.ММ.ГГГГ>, вернувшись домой, увидела, что в квартире имеются следы крови, также разбитая посуда. Сына дома не было. Она испугалась, увидев кровь, позвонила сыну, чтобы спросить, что произошло в квартире. Однако сын по телефону ей не ответил. Спустя некоторое время сын вернулся домой, рассказал ей, что <ДД.ММ.ГГГГ>, он со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3, находились у них в квартире, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между [ФИО]17 и Потерпевший №1 произошла какая-то словесная ссора, в ходе которой [ФИО]17 взял в руку стакан, расположенный на столе, разбив его о край стола, нанес Потерпевший №1 несколько ударов осколком разбитого стакана в область лица. Из ран на лице у Потерпевший №1 потекла кровь. Из-за этого у нее в квартире были следы крови. Сын пояснил, что очень испугался произошедшего, вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦРБ. Сама она решила сообщить о данном факте в полицию,

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него дома по адресу: <адрес>, число не помнит, они: он, Потерпевший №1 и [ФИО]17 распивали спиртные напитки, выпили нормально. Он вышел, услышал происходит какой-то «кипиш», они стали ругаться, он пошел к ним, они дрались, стал их разнимать. [ФИО]17 [ФИО]22 видимо, Потерпевший №1 порезал бокалом лицо. Сначала он их разнял, потом вызвал скорую. Он не видел, как [ФИО]17 нанес Потерпевший №1 порезы на лице, только потом понял, что произошло - валялся бокал и лицо у Потерпевший №1 все было в крови. Когда приходил в больницу у Потерпевший №1 было много швов на лице. Все точно не помнит, был хорошо выпивши.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на улице он встретил знакомого [ФИО]17, с которым они на улице распивали спиртные напитки. Через некоторое время, он предложил [ФИО]17 пойти к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. Матери дома не было, была на работе. <ДД.ММ.ГГГГ>, ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, спросил, есть ли спиртное, на что тот ответил, что есть и пригласил его в гости. Спустя некоторое время пришел Потерпевший №1, он и [ФИО]17 сидели на кухне за столом, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и [ФИО]17 произошла словесная ссора, из-за чего она произошла, не помнит. Времени было около 17 часов, в ходе ссоры [ФИО]17 встал из-за стола, взял в руку стакан, расположенный на столе, разбил его о край стола и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов осколком разбитого стакана в область лица. Из ран Потерпевший №1 потекла кровь, Потерпевший №1 в ответ нанес [ФИО]17 несколько ударов кулаком в область лица, отчего [ФИО]17 упал на пол. При падении [ФИО]17 схватил Потерпевший №1 за одежду и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица. После произошедшего, вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, тот был госпитализирован.

После оглашения свидетель Свидетель №1 первоначально показания не подтвердил, пояснив, что не видел, как [ФИО]17 ударил стаканом Потерпевший №1. Однако потом подтвердил показания, показав, что расхождения связаны с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда – на следствии лучше помнил обстоятельства данного события.

Виновность ФИО3 подтверждается также другими письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которому он просит принять меры к ФИО3, который по адресу: <адрес>, нанес ему несколько ударов осколком стеклянного стакана, причинив ему телесные повреждения в виде множественных порезов лица, зарегистрированное в КУС за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- данными, содержащимися в сообщении медсестры ЦРБ-2 [ФИО]21 о том, что в ЦРБ-2 госпитализирован Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ>., с открытыми ранами лица (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей (л.д. 38-46), которым осмотрена <адрес>, при входе в квартиру установлено, что квартира состоит из трех комнат: прихожей, кухни, двух спален. Справа от входа в квартиру имеется кухня (слева направо), в ней обстановка: холодильник, шкаф для посуды, стол, окно с обзором на двор дома, газовая плита, раковина. На момент осмотра на раковине имеются пятна вещества бурого цвета. Слева от входа в квартиру имеется вход в комнату <№*****> (зал). Слева направо в зале имеется шкаф стенка, окно с обзором на улицу, кресло, диван, компьютерный стол, с расположенным на нем монитором марки «Соник». На полу застелен палас. Посередине комнаты имеются детали деревянного журнального столика, две тарелки, одна пластиковая, одна керамическая, три стеклянные емкости для соли, молотого перца, приправы. Рядом с указанными емкостями обнаружен остаток прозрачного стакана со следами вещества бурого цвета. В квартире имеется санузел, при входе в который слева - направо имеется: стиральная машина, ванная, раковина. На момент осмотра на стиральной машине, ванной, стенах, раковине обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия на полу в зале обнаружен осколок стеклянного стакана с острыми краями, размером 11 х 8 х 4,5 см, толщина стенки – 5 мм. Судя по форме осколка, наличию дна данная часть ранее составляла единое целое со стаканом. На наружной поверхности осколка этикетка резанного плода киви, надпись на иностранном языке «Kiwi». На поверхности ребра стенки и на внутренней поверхности стакана имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следы имеют вид потеков застывшего вещества. Максимальный размер участка конкретного вещества бурого цвета составляет 37 х 59 мм. Поверхность осколка обработана дактилоскопическим веществом коричневого цвета, у дна осколка, на расстоянии 7 мм от левого края на поверхности его наружной стороны обнаружены следы пальца руки, данный осколок с места происшествия изъят и упакован. Кроме того, обнаружена и изъята с места происшествия бутылка водки, на которой также после обработки дактилоскопическим порошком обнаружены следы пальцев рук.

- фотографическими снимками лица потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 55-56), на первом из которых имеется изображение лица потерпевшего до причинения ему резаных ран, на последующем снимке - изображение лица Потерпевший №1 после их причинения вплоть до заживления;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: осколок стеклянного стакана, со следом пальца руки на поверхности, следом вещества бурого цвета, размером 77 х 111 х 38 мм, выполненный из прозрачного стекла, толщина стекла составляет 4 мм. На наружной поверхности осколка этикетка резаного плода киви, надпись на иностранном языке «Kiwi». На поверхности скола, где расположены заостренные выступы, также на внутренней поверхности осколка стакана расположены следы высохшего вещества бурого цвета. Стеклянная бутылка из под водки «Финская», объемом 0,5 л., со следами пальцев рук на поверхности (л.д. 94-95);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому след пальца руки, размером 12 х 21 мм, имеющийся на поверхности осколка стеклянного стакана, изъятого <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> пригоден для идентификации личности. След пальца руки, расположенный на осколке стеклянного стакана, обнаруженного и изъятого <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 81-86);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№*****> (л.д. 70-71) у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>. Раны <данные изъяты> носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения <ДД.ММ.ГГГГ>, в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), раны в области обеих щек, подбородка причинены предметом, имеющим режущий край, не исключена возможность их причинения при ударе осколком стакана и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта <№*****> (л.д. 102-103) имевшиеся на лице Потерпевший №1, раны зажили с образованием рубцов, которые вызывают нарушение мимики и асимметрию лица, не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических средств. Учитывая вышеизложенное, повреждения следует считать неизгладимыми, если суд признает их обезображивающими, то считать, что таковые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (согласно п. 6.10 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Виновность ФИО3 суд находит полностью доказанной и действия его квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выслушав подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Изменив квалификацию действий ФИО3 с пункта «з» ч.2 ст.111 УК РФ на пункт «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд исходит из того, что шрамы, оставшиеся на щеках потерпевшего Потерпевший №1, подбородке не обезображивают его лицо. При этом суд учитывает, как имеющиеся в деле фотографии лица Потерпевший №1 до <ДД.ММ.ГГГГ> и после (л.д. 55-56), так и визуальное наблюдение за лицом потерпевшего в судебном заседании, в результате которого суд констатирует, что действительно на щеках лица Потерпевший №1 и подбородке заметны шрамы, однако, они не обезображивают лицо Потерпевший №1 в любом его положении, не делают лицо отталкивающим или неприятным. Напротив лицо Потерпевший №1, как до причинения ему резаных ран, так и после их заживления имеет правильные черты, нормальные пропорции и, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике и при наличии на нем шрамов.

В этой части суд учитывает и доводы самого потерпевшего Потерпевший №1, который показал в ходе судебного следствия, что, несмотря на наличие шрамов на обоих щеках и подбородке, указанные шрамы не обезображивают его лица, все зажило, никакой операции он не планирует. Находясь в обществе, он чувствует себя нормально, мимика лица не поменялась, окружающие его воспринимают также как и до случившегося, никаких физических и нравственных страданий не испытывает. С учетом его возраста, семейного положения – женат, указанные шрамы не обезображивают его лица, комплексов не испытывает.

Согласно словарю русского языка [ФИО]13 слово «безобразный» трактуется как крайне некрасивый, чего категорически сказать нельзя о лице потерпевшего Потерпевший №1 при наличии на нем шрамов.

Учитывая, что причиненный вред здоровью Потерпевший №1 является легким, в действиях ФИО3 нет состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, суд во внимание не принимает, поскольку потерпевшему было нанесено несколько ударов, предварительно разбитым стаканом, также кулаком.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 совершил одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО3 ранее судим (л.д. 133-134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 148), положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту бывшей работы в <данные изъяты> согласно приобщенным в ходе судебного следствия характеристикам, также положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>», не привлекался к административной ответственности (л.д. 146).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются: возмещение компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении пожилой матери, за которой он осуществляет уход, что подтверждено справками из УПФ РФ, наличие у него самого заболеваний: <данные изъяты> также наличие заболевания: <данные изъяты> (л.д. 205), принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия.

Преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, несмотря на позицию государственного обвинителя оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд также не усматривает.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 2 УК РФ, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск на сумму 50 000 рублей был заявлен потерпевшим на стадии следствия (л.д. 57), однако в ходе судебного следствия потерпевший гражданский иск не поддержал, отказавшись от него. В связи с чем, суд оставляет иск без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить данную меру пресечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года, назначенное приговором от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу.

- осколок стакана со следом пальца руки, стеклянную бутылку со следом пальца руки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -