Решение № 2А-1902/2017 2А-1902/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии г. Тулы и представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1902/17 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии г. Тулы о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, о признании решения призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, о признании законным решения призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии г. Тулы о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, о признании законным решения призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования город Тула принято единогласное решение в отношении него об освобождении от призыва на военную службу, согласно п.п. «<данные изъяты> ст. 23 ФЗ от 28.03.1990 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с указанием диагноза: <данные изъяты>

Принято решение о признании его ограниченно годным по категории «В», что подтверждается выпиской из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Тульской области принято решение об отмене Решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ года на основании переквалификации статьи пункта расписания болезней ст. № на ст. № Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», с указанием диагноза: <данные изъяты>

На основании решения призывной комиссии Тульской области (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене Решения призывной комиссии муниципального образования город Тула (Выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) отделом военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ему вручена повестка серии № о призыве его ДД.ММ.ГГГГ на военную службу.

Полагает решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене Решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ на основании переквалификации статьи пункта расписания болезней ст. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем № по категории «<данные изъяты>» незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области он был направлен на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в районной поликлинике ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В целях подтверждения поставленного диагноза, в части <данные изъяты> заболевания, отделом военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области он был направлен в ГУЗ городскую больницу № г.Тула, где он находился на стационарном лечении в отделении дневного стационара – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.. Ему было проведено комплексное обследование с суточным мониторированием артериального давления.

По результатам проведенного медицинского обследования и согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №, ему установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Руководствуясь рекомендациями выписного эпикриза и назначениями врача, в целях диспансерного наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к врачу-<данные изъяты> Поликлиники <данные изъяты>».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ суточного мониторирования артериального давления: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области ему было выдано направление на консультацию <данные изъяты>. При этом в направлении не было указано лечебное учреждение в которое он должен обратиться, а учитывая тот факт, что ранее диагноз: <данные изъяты>, поставленный врачом <данные изъяты> в районной поликлинике ГУЗ Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина был снят врачом военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, для получения наиболее объективного заключения о состоянии его здоровья, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в <данные изъяты>

При обращении к врачу – <данные изъяты> у него было выявлено <данные изъяты> мм рт.ст. и <данные изъяты> было рекомендовано пройти стационарное лечение.

По окончании медицинского обследования и лечения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписному эпикризу, ему был подтвержден основной диагноз: <данные изъяты>

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» им проведена <данные изъяты> и цветным картир, в результате чего дано заключение: <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к статье расписания болезней <данные изъяты>» относится <данные изъяты> болезнь <данные изъяты>

Наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам № расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее № месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам № Расписания болезней подтверждается совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В связи с выше изложенными обстоятельствами полагает, что призывная комиссия Тульской области, при вынесении решения, проигнорировала его основной диагноз, подтвержденный неоднократными медицинскими обследованиями в стационарных условиях, неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, тем самым нарушила его права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем № по категории «№»;

- признать законным и оставить в силе решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, согласно <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании ст.ст. <данные изъяты> Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представлены уточненные требования в соответствии с которыми просят суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем № по категории «№»;

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с показателем № по категории «<данные изъяты>»;

- признать законным и оставить в силе решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от <данные изъяты> года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, согласно п.п. «<данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании ст.ст. 43в, 66д, 68г Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении, представленному суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области при администрации Тульской области, призывной комиссии г. Тулы и заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения в которых указала на следующее. На основании п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывной комиссией МО г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ года по результатам медицинского освидетельствования истца, было принято решение -освободить от призыва на военную службу, с категорией годности «<данные изъяты>».

В соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Истцу было проведено ДД.ММ.ГГГГ. медицинское освидетельствование, по результатам которого Призывной комиссией Тульской области было принято решение - о призыве на военную службу ФИО1, с категорией годности «<данные изъяты>» (<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями); решение призывной комиссией МО г.Тулы отменить.

Призывная комиссия Тульской области является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лиц в силу п. 1,3 ст. 29 Конституции РФ выразило свое мнение необходимое для принятие решения. Действия Призывной комиссии Тульской области полагает правомерными, нарушения закона отсутствуют.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., решение призывной комиссии МО г. Тулы, поскольку полагает, что у него имеется заболевание, которое дает основание для освобождения от призыва на военную службу. Анализируя в совокупности материалы личного дела призывника, административный ответчик с указанными выводами согласиться не может.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии. Как устанавливает п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а так же определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы. Таким образом, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских заключений о состоянии здоровья, оформленных согласно утвержденной Министерством обороны Российской Федерации формы, непосредственно относится к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование гражданина.

В ходе медицинского освидетельствования призывник был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и дерматовенерологом.

Представленные ФИО1 в суд медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от весеннего призыва № года, как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), однако, указанным правом административный истец не воспользовался. В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему категории годности «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565.

Также обращает внимание суда на то, что на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. То есть в настоящее весенний время призыв на военную службу закончился.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания врача <данные изъяты> председателя ВВК <данные изъяты> допрошенных в качестве специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

В силу положений п. п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: В - ограниченно годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Категория годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Судом установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу в связи с установленным ему диагнозом: <данные изъяты>

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу (ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 22 Инструкции списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу, вместе с их личными делами и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта РФ для изучения обоснованности принятых решений и проведения при необходимости контрольного (очного или заочного) медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду придти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

В силу п. 28 вышеназванной Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п. 24 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. При контрольном медицинском освидетельствовании установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Тулы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) также установлен диагноз: <данные изъяты>

При этом, при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1, компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «<данные изъяты>».

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссией Тульской области от 14 июля 2017 года протокол № решения призывной комиссии г. Тула и решение призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу ФИО1 отменены в связи с окончанием сроков призыва как нереализованные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с их отменой.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии г. Тулы о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, о признании решения призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и его отмене, о признании законным решения призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 года

Судья: