Решение № 2-451/2020 2-451/2020(2-6921/2019;)~М-7228/2019 2-6921/2019 М-7228/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020 (2-6921/2019)

(43RS0001-01-2019-010645-64)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ФИО2 в заем предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей, которые ответчик обязалась вернуть с уплатой процентов в сроки и на условиях договора. {Дата изъята} ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по просроченным договорам займа на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят}. Ответчиком обязательства по возврату долга, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 102 рубля 37 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность в общей сумме 69 102 рубля 37 копеек, из которых: 25 500 рублей – основной долг, 43 602 рубля 37 копеек – проценты; а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 273 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого предоставлено ФИО2 в заем денежные средства в размере 25 500 рублей на срок 15 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 693 % годовых.

Согласно п. 6 договора сумма займа с причитающимися процентами подлежит возврату в один платеж в сумме 32 767 рублей, из которых 25 500 рублей – сумма займа, 7 267 рублей – проценты. При этом проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Из п. 13 договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно п. 14 договора стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

{Дата изъята} между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным договорам займа на основании договора.

В приложении № 1 к договору, являющемся реестром должников, в п. 4519 значится ФИО2, договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО2 обязанность по возврату долга и уплате процентов выполняется ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность по договору, из которых: 25 500 рублей – основной долг, 50 384 рубля 37 копеек – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С даты заключения договора цессии до даты подачи искового заявления в счет погашения задолженности по процентам ответчиком были в внесены денежные средства в размере 6 782 рубля.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 69 102 рубля 37 копеек, из которых: 25 500 рублей – основной долг, 43 602 рубля 37 копеек.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2019 года по заявлению ответчика судебный приказ от 22.03.2019 года был отменен.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 102 рубля 37 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 273 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность в размере 69 102 рубля 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля 08 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.