Решение № 2А-1838/2023 2А-1838/2023~М-1120/2023 М-1120/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-1838/2023

Дело № 2а-1838/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым, в котором просил суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №. в отношении ФИО3, а также направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес <адрес>. Либо посредством ЕПГУ.

В обоснование административных исковых требований указано, что № Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Максимум» суммы задолженности в размере 117 248,45 руб. по делу №

09.01.2023г. Волгодонским районным судом Ростовской области была произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Максимум» на ИП ФИО1, а также выдан дубликат исполнительного документа.

13.03.2023г. исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №) был предъявлен ИП ФИО1 для принудительного исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Заказная корреспонденция была получена отделом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления и исполнительного документа по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Ростовской области сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г.. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Кроме того, согласно п. 81 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50, Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде невозбуждения исполнительного производства по заявлению, в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Невозбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3, нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №).

Административный истец, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, представители отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 30 данного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Максимум» суммы задолженности в размере 117 248,45 рублей по гражданскому делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Максимум» на ИП ФИО1, а также выдан дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №) был предъявлен ИП ФИО1 для принудительного исполнения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направило в адрес отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№), документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеется достаточно данных, свидетельствующих о направлении в адрес подразделения судебных приставов заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, однако исполнительное производство по данному судебному приказу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В нарушение требований части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении административными ответчиками не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего заявления взыскателя и судебного приказа, в том числе о том, что судебный приказ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному судебному приказу и информированию об этом взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом установлено, в связи с чем, чем суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении ФИО3, а также направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО1: <адрес> Либо посредством ЕПГУ.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2023 года.