Решение № 2-7306/2025 2-7306/2025~М-5399/2025 М-5399/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-7306/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008161-87

Дело №2-7306/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 27.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, госномер № и автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № и автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована у истца (договор ТТТ №). Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 13 400 рублей (автомобиль <данные изъяты>, госномер №) и 125 357,50 рублей (автомобиль <данные изъяты>, госномер №). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 138 757,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «Зетта Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 27.07.2024 в 13:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с требованиям которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Ответчиком его виновность в ДПТ в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО1 в ДТП, имевшем место 27.07.2024 в 13:20 по адресу: <адрес> установлена.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Зетта Страхование», автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 13 400 рублей (автомобиль <данные изъяты>, госномер №) и 125 357,50 рублей (автомобиль <данные изъяты>, госномер №), что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В свою очередь ПСК «Росгосстрах» возместило АО «Зетта Страхование» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховые суммы в размере 13 400 рублей и 125 357,50 рублей соответственно, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (платежное поручение № от 12.11.2024; платежное поручение № от 04.03.2025).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, а именно: страхового полиса ТТТ № от 07.11.2023, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП 27.07.2024 застрахована не была, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что ответчиком не было оспорено в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 138 757,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 138 757,50 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5163 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2025, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3,10, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 138 757,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 163 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 138 757,50 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>